Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А24-4940/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4940/2010

 27 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К. И. Граждан

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия", общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У"

апелляционные производства №05АП-2328/2011, №05АП-2329/2011

на решение от 24.02.2011 по делу №А24-4940/2010 Арбитражного суда Камчатского края судьи Ж.П. Алексеевой

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" (ОГРН 1024101223442, ИНН 4101022390)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Жилремсервис У" (ОГРН 1084101001016, ИНН 4101122228)

о взыскании   2 134 599 руб. 83 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное унитарное предприятие «Камчатскбургеотермия» (далее – ГУП «Камчатскбургеотермия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилремсервис У» (далее – ООО «Жилремсервис У») о взыскании 2 101 690 руб. 87 коп., в том числе 2 097 105 руб. 67 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 и 37 494 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 16.02.2010 (с учётом уточнений исковых требований).

         Решением от 24.02.2011 с ООО «Жилремсервис У» в пользу ГУП «Камчатскбургеотермия»  взыскано 1 108 134 руб. 91 коп., в том числе: 1 085 926 руб. 21 коп. долга, 22 208 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУП «Камчатскбургеотермия» и ООО «Жилремсервис У» обратились с апелляционными жалобами.

          ГУП «Камчатскбургеотермия» в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с п.п. 13, 14, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), пп. 1 п. 1 Приложения №2 к Правилам №307 потребитель оплачивает фактически потребленное тепло по нормативу равными долями в течение 12 месяцев. Таким образом, при  расчетах с применением нормативов фактическая поставка коммунального ресурса не имеет значения, так как она учтена в самом нормативе. Ответчиком произведен неверный расчет стоимости отопления, поскольку постановление Главы Администрации Елизовского района №25 от 10.01.1994, определяющее продолжительность отопительного периода, утратило силу. Оснований для перерасчета размера платы за отопление в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества не имеется, поскольку отопление подавалось с даты начала отопительного периода, определенной в Распоряжении Главы Паратунского сельского поселения №270 от 23.09.2010 «Об отопительном периоде в Паратунском сельском поселении 2010–2011 гг.»

         ООО «Жилремсервис У» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 208 руб. 70 коп. В обоснование жалобы ответчик указывает, что требования истца о взыскании процентов  не признавал. Единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений, вносимых в качестве платы за жильё и коммунальные услуги. Договор энергоснабжения между сторонами не подписан, таким образом, сторонами не установлены сроки оплаты полученной услуги.

         От ГУП «Камчатскбургеотермия» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Жилремсервис У», в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

                ООО «Жилремсервис У» направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу ГУП «Камчатскбургеотермия», в котором указало, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга является законным и обоснованным. 

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили. ГУП «Камчатскбургеотермия» в апелляционной жалобе заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ООО «Жилремсервис У»  направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик с сентября 2009 года является управляющей компанией в отношении жилого фонда Паратунского сельского поселения. Таким образом, как обоснованно указано судом, в соответствии  со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 49 Правил №307, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для потребителей этих услуг.

Истец в отсутствие заключенного договора поставляет в жилой фонд Паратунского сельского поселения, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

За оказанные в сентябре 2009 года услуги по отоплению и ГВС истец  выставил ответчику  счета  и  счета-фактуры №1651 от 30.09.2010 на сумму 1 484 411 руб. 26 коп. (отопление), №1657 от 30.09.2010 на сумму 612 694 руб. 41 коп. (горячее водоснабжение), неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Кроме того, на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с. 395 ГК РФ) за период с 11.11.2010 по 16.02.2010 в размере 37 494 руб. 16 коп.

Расчет объема отпущенного коммунального ресурса произведен истцом в соответствии с п. 19 Правил №307 по формулам, приведенным в пп. 1, 3 п. 1 приложения №2 к Правилам №307.

Поскольку дома, в которые подавались тепло и горячая вода, не оборудованы общедомовыми приборами учета, применение указанных способов расчетов объемов поставляемых ресурсов является правильным.

Вместе с тем, истцом неправомерно определен период поставки коммунального ресурса.

Так, согласно исковому заявлению и представленному расчету, истец произвел расчет стоимости отопления с 01.09.2010 по 30.09.2010.

Однако, как следует из постановления Главы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 31.05.2010 №145, распоряжения  Главы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 23.09.2010 №270, в Паратунском сельском поселении отопительный сезон 2009-2010 г.г. завершен 02.06.2010, отопительный сезон 2010-2011 г.г. начат 27.09.2010.

Таким образом, исходя из положений ст. 544 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оплате подлежит только фактически поставленный коммунальный ресурс. То есть в спорный период стоимость теплоснабжения подлежит начислению только с 27.09.2010 по 30.09.2010.

Исходя их нормативов потребления, установленных решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения №172 от 27.03.2008, тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края №111 от 29.12.2009 (на горячую воду) и постановлением Главы Паратунского сельского поселения №427 от 29.12.2010 (на техническую воду), периода поставки тепла и горячей воды с 27.09.2010 по 30.09.2010, стоимость поставленного тепла составила 197 921 руб. 50 коп. Вместе с тем, поскольку ответчик признал исковые требования в части долга за отопление в размере 473 232 руб. 80 коп., суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 49, ч. 4 ст. 170АПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании долга в части, признанной ответчиком.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца о том, что в  соответствии с п.п. 13, 14, 19 Правил №307, пп. 1 п. 1 Приложения №2 к Правилам №307 потребитель оплачивает фактически потребленное тепло по нормативу равными долями в течение 12 месяцев, следовательно, при  расчетах с применением нормативов фактическая поставка коммунального ресурса не имеет значения, так как она учтена в самом нормативе. Данный довод истца противоречит положениям ст. 544 ГК РФ. Оплата потребителями услуг теплоснабжения равными долями в течение 12 месяцев не подразумевает, что начисления производятся ежемесячно.

Довод истца о неправомерности ссылок суда на разделы VI, VII Правил №307 положит отклонению, поскольку данные нормы судом применены при рассмотрении вопроса о непредоставлении услуг в спорный период, а не в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

Ссылка истца на неверно произведенный ответчиком расчет стоимости отопления в соответствии с постановлением Главы Администрации Елизовского района №25 от 10.01.1994, отклоняется, так как такой расчет судом первой инстанции не принят, период поставки отопления определен исходя из постановления Главы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 31.05.2010 №145, распоряжения  Главы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 23.09.2010 №270.

Факт подачи истцом в спорный период в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, горячего водоснабжения ответчиком не оспаривается, наличие долга в размере 612 694 руб. 41 коп. ответчиком признано, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования в данной части.

  Помимо   требования  о  взыскании  долга  истец  предъявил  ко взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами  в  размере  37 494 руб. 16 коп. за  период  просрочки в оплате суммы долга 2 097  105 руб. 67 коп. с 11.11.2010 по 16.02.2010,  исходя  из  действующей  на   момент    предъявления     иска  ставки рефинансирования  7,75%.

Период  просрочки  в  оплате и ставка годовых  процентов истцом определены правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 395 ГК РФ. При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с отсутствием договора между сторонами не представляется возможным установить сроки оплаты и, следовательно, период просрочки, поскольку срок оплаты услуг определяется исходя из положений ст. 314 ГК РФ. 

Поскольку обоснованной  и  подлежащей  взысканию с ответчика является сумма  долга   в   размере  1 085 926 руб. 21 коп.,  проценты следует  начислять  на эту   сумму, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  22 208 руб. 70 коп. Требование  о  взыскании  процентов в  остальной  сумме  удовлетворению  не  подлежит.

Довод ответчика о том, что единственным источником финансирования управляющей компании являются платежи, вносимые в качестве платы за жильё и коммунальные услуги, отклоняется как противоречащий положениям ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. Исполнение абонентом обязанности по оплате полученных от энергоснабжающей организации ресурсов не ставится в зависимость от полученных от фактических потребителей средств.

С учётом изложенного доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по каждой их апелляционных жалоб относятся соответственно на каждого из заявителей, их подавших. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2011 по делу №А24-4940/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков