Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А51-601/2011. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-601/2011

 28 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии:

от заявителя: Сивер Е.Г., постановление Администрации Жариковского сельского поселения от 31.01.2011 № 4, Лютиков С.В., представитель по доверенности от 01.02.2011 № 2,

от ответчика: Чесноков А.Г., представитель по доверенности от 18.04.2011 № 18, Таскина Т.В., представитель по доверенности от 14.01.2011 № 02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК

апелляционное производство № 05АП-2233/2011

на решение от 11.03.2011

судьи Е.М.Попова,

по делу № А51-601/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МУП "ЖКХ Сервис Жариковское"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПК

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Сервис Жариковское» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган) от 20.12.2010 №71/1-ггк о назначении административного наказания.

            Решением от 11.03.2011 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным и отменил постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) по Приморскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 20.12.2010 №71/1-ггк о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

  Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением ст. 2.9 КоАП РФ. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Предприятие в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель предприятия по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Сервис Жариковское» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 февраля 2007 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 №002747014.

 МУП «ЖКХ Сервис Жариковское» осуществляет деятельность по обеспечению населения, школ, больниц услугами водоснабжения в селах Жариково, Нестеровка и Рубиновка в связи с чем предприятию Управлением по недропользованию по Приморскому краю 17 июня 2008 года оформлены лицензии на право пользования недрами сроком действия до 28.05.2012:

- ВЛВ 01803 ВЭ с целью добычи пресных подземных вод одиночной скважиной №7245, расположенной в с. Рубиновка;

- ВЛВ 01804 ВЭ с целью добычи пресных подземных вод одиночной скважиной №18-129, расположенной в с. Нестеровка;

- ВЛВ 01805 ВЭ с целью добычи пресных подземных вод одиночной скважиной №406, расположенной в с. Жариково.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 03.11.2010 №270, принятого во исполнение плана контрольно-надзорной деятельности на 2010 год, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2009 №378, доведенного до сведения путем опубликования в сети «интернет», была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «ЖКХ Сервис Жариковское», по окончании  которой составлен акт проверки от 06.12.2010 №71.

        В ходе проверки установлено:

- скважины №№7245, 406, 18-129 не оборудованы устройствами для замера уровня подземных вод, что является нарушением п.4а лицензионных условий, п.10 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;

- не производятся замеры уровня подземных вод, не ведется журнал наблюдений за уровнем пресных подземных вод в скважинах, что является нарушением п. 4б лицензионных условий, п.10 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;

- предприятием не представлена предусмотренная лицензионным соглашением отчетность по ведению мониторинга геологической среды за 2007 – 2009 годы в Приморское отделение дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр, что является нарушением п. 9б лицензионных условий, п.10 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;

- не обеспечена организация I поясов зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02.

      Усмотрев в действиях МУП «ЖКХ Сервис Жариковское» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, государственным инспектором РФ по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) по Приморскому краю Сафиным Ф.М. был составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2010 №71/1-ггк.

Рассмотрев материалы административного дела, государственным инспектором РФ по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическому контролю) по Приморскому краю Сафиным Ф.М. вынесено постановление от 20.12.2010 №71/1-ггк о назначении МУП «ЖКХ Сервис Жариковское» административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением МУП «ЖКХ Сервис Жариковское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Установленные в ходе проведения проверки факты, свидетельствуют о нарушении МУП «ЖКХ Сервис Жариковское» условий лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ответственность за совершения которого предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 Постановления 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: предприятие осуществляет социально значимую деятельность по обеспечению населения, школ, больниц услугами водоснабжения в селах Жариково, Нестеровка и Рубиновка, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Оценив обстоятельства совершенного нарушения, учитывая характеристики привлеченного к ответственности юридического лица суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в сфере недропользования, в связи с чем признал его малозначительным.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования, повлекло причинение ущерба.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения выводы суда первой инстанции по существу отражены не в полном объеме.

Таким образом, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, дополнив абзац 1 резолютивной части решения словами: «…в связи с малозначительностью».

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 марта 2011 года по делу № А51-601/2011 изменить, дополнив резолютивную часть словами: «в связи с малозначительностью».

         В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алфёрова