Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А51-1985/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности для надлежащего исполнения возложенной на общество валютным законодательством обязанности по предоставлению в установленный срок справки о подтверждающих документов и что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного законодательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия вины общества в совершенном правонарушении является обоснованным.

При назначении наказания административным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении было проведено в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав обществу в признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №05-10/159П от 30.03.2010 и незаконным решения №43-00-10/258/Р от 08.11.2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.     

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2011 года по делу № А51-1985/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алфёрова