Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А51-8197/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8197/2007 15-126

 28 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К. И. Граждан,

при участии в заседании: конкурсный управляющий Бабюк О.К. (паспорт 0503 №147703); от уполномоченного органа – Дударь Н.В. (паспорт 0503 №189181, доверенность №12-45-2497 от 06.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-2294/2011

на  определение от 09.03.2011

по делу № А51-8197/2007  15-126 судьи А.П. Филатовой Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Октябрь" (ИНН 2522060559)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2007 отсутствующий должник – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» (далее – должник, СХПК «Красный Октябрь») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бабюк Ольга Константиновна.

Определением суда от 24.06.2010 суд прекратил в отношении СХПК «Красный Октябрь» упрощенную процедуру банкротства – банкротство отсутствующего должника, регулируемую параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и перешел к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий Бабюк О.К. 24.01.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, поданых 27.01.2011) о разрешении разногласий и утверждении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Определением от 09.03.2011г. суд утвердил изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника СХПК «Красный Октябрь» посредством публичного предложения, в редакции, предложенной конкурсным управляющим Бабюк О.К. собранию кредиторов должника от 17.01.2011 года.

         Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 9 по Приморскому краю, уполномоченный орган) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 09.03.2011 отменить.

         В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что в силу статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имущество, нереализованное в ходе конкурсного производства, должно быть предложено конкурсным кредиторам в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, арбитражный управляющий должен направить акт о передаче имущества в органы местного самоуправления. Считает, что расходы, понесенные арбитражным управляющим при реализации имущества после утверждения изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника судом первой инстанции, увеличивают общие расходы на процедуру банкротства, при этом, в случае недостаточности имущества заявитель по настоящему делу (уполномоченный орган) будет обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Чрезмерное увеличение расходов конкурсного производства, подлежащих удовлетворению за счет конкурсной массы должника вне очереди, по мнению уполномоченного органа, может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и, как следствие, не будет достигнута основная цель конкурсного производства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не учтено, что арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие потенциальных покупателей на имущество должника (кафе и здание - отделение почтовой связи), при том, что арбитражный управляющий в своем заявлении о разрешений разногласий и утверждении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника указывает на необходимость реализации данных объектов и соглашается с необходимостью выполнения требований статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но только с имуществом, не реализованным после утверждения  оспариваемых изменений. Действия арбитражного управляющего в части утверждения изменений в Порядок без наличия потенциальных покупателей, нарушают права и законные интересы  Федеральной налоговой службы как кредитора в деле о банкротстве и приводят к затягиванию сроков процедуры банкротства СХПК Красный Октябрь».

         В судебном заседании 25.04.2011 представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

         Конкурсный управляющий Бабюк О.К. на доводы апелляционной жалобы возразила, указав, что протоколы предыдущих торгов и отчеты конкурсного управляющего содержат сведения о наличии потенциальных покупателей на имущество должника (кафе и здание - отделение почтовой связи), которые посчитали цену на имущество завышенной, при этом, данная информация была доступна для уполномоченного органа. Указала, что благодаря  утверждению изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника судом первой инстанции состоялась продажа имущества должника и должник получил возможность приступить к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр. На данный момент, как указывает конкурсный управляющий, текущая задолженность по налогам и сборам отсутствует, в полном объеме удовлетворены требования кредиторов второй очереди. Отмена определения суда первой инстанции об утверждении изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, по мнению конкурсного управляющего, нарушит права лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) СХПК Красный Октябрь».

         В судебное заседание 25.04.2011г. представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) СХПК Красный Октябрь», не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в связи с признанием трех торгов по продаже имущества должника несостоявшимися, решением собрания кредиторов СХПК Красный Октябрь» от 19.11.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения (далее Положение).

В ходе проведенных торгов по реализации имущества должника путем  публичного предложения, остались нереализованными 2 объекта недвижимого имущества: здание – кафе (минимальная цена продажи 402 367, 20 руб.) и здание - отделение почтовой связи (минимальная цена продажи 461 596 руб.).

Считая, что для реализации 2 оставшихся объектов недвижимого имущества (здание - кафе и здание - отделение почтовой связи) необходимо снижение минимальной цены, конкурсным управляющим 17.01.2011 созвано собрание кредиторов с повесткой дня о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем публичного предложения, представлены соответствующие изменения в Положение, согласно которым минимальная цена продажи здания – кафе составляет 321 893, 70 руб., минимальная цена продажи здания – отделение почтовой связи, составляет 323 117, 20 руб.

Собранием кредиторов решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято не было в связи с тем, что уполномоченный орган (имеющий 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа) 17.01.2011 принял решение снять с повестки дня вопрос об утверждении изменений в порядок продажи имущества должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях в порядок, сроки и условия продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Утверждение таких изменений производится в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, согласно данному пункту в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Бабюк О.К. были выполнены все предусмотренные положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. п. 5, 7 ст. 110, ст. 111) мероприятия в целях реализации имущества СХПК Красный Октябрь» на открытых торгах, о чем свидетельствуют протоколы заседаний комиссии от 30.07.2010 г., от 10.09.2010 г., от 28.10.2010 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ограниченный законом срок конкурсного производства, а так же то, что основной целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неутверждение предложений конкурсного управляющего об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, не проданного по результатам третьих торгов, приведет к увеличению срока конкурсного производства, повлечет за собой дополнительные расходы в конкурсном производстве.

В связи с этим, учитывая, что представленные конкурсным управляющим изменения в порядок, сроки и условия продажи имущества должника не противоречат требованиям статей 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил предложенные конкурсным управляющим изменения.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на статью 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой имущество, нереализованное в ходе конкурсного производства, должно быть предложено конкурсным кредиторам в счет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, и при отказе кредиторов арбитражный управляющий должен направить акт о передаче имущества в органы местного самоуправления, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и  протоколом собрания кредиторов от 17.01.2011 подтверждается, что  конкурсный управляющий Бабюк О.К. имела намерение выполнить мероприятия, предусмотренные статьей 148 Закона о банкротстве, в отношении имущества, оставшегося нереализованным, после продажи имущества путем публичного предложения.

При этом, материалами дела подтверждается, что на  настоящий момент реализация спорного имущества состоялась, должник получил возможность приступить к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, что соответствуют интересам как  кредиторов, так  и должника.

Доводы уполномоченного органа об увеличении после утверждения изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника общих расходов на процедуру банкротства и необходимости покрывать такие расходы за счет заявителя по настоящему делу в части,  непогашенной за счет имущества должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку кредиторская задолженность (основной долг), включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 431 тыс. руб. и при реализации оставшегося имущества должника (даже по минимальной цене – 645 тыс. руб.)  возможно погашение требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа о непредставлении арбитражным управляющим