Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А24-2644/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2644/2010

 29 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камчатнефтегаз"

апелляционное производство № 05АП-6925/2010

на решение от 05.10.2010 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу № А24-2644/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Камчатнефтегаз"

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 15.04.2010 № 11-11/28/09703; об обязании ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав путём частичного изменения от 15.04.2010 № 11-11/28/09703

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее – ООО «Камчатнефтегаз»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 15.04.2010 № 11-11/28/09703 в части: предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 411481 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 148996,20 руб., начисления пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 59477 руб., удержания доначисленной суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией Dril-quip (Europe) Ltd от источников в Российской Федерации, в размере 744981 руб.

Решением Арбитражного суда от 05.10.2010 года признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 3.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 15.04.2010 № 11-11/28/09703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДС в сумме 411481 руб. в качестве недоимки. В остальном в удовлетворении уточненных заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, ссылаясь на Конвенцию от 15.02.1994 года общество полагает, что документы, подтверждающие, что организация является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве могут быть выданы исключительно компетентными органами, согласно определению, данному в пп.i п.1 ст.3 Конвенции.

Общество считает, что компания Dril-quip (Europe) Ltd подтвердила свое местопребывание на территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии на момент выплаты дохода, и, следовательно, доходы от сдачи в аренду движимого имущества не подлежат налогообложению в соответствии с Российским налоговым законодательством.

Полагая, что Налоговым кодексом РФ не установлено ограничений относительно вида и характера документов, представляемых для подтверждения местоположение организации, общество просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО «Камчатнефтегаз» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2010 № 11-11/27 ДСП. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, с учетом возражений общества от 30.03.2010, ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому 15.04.2010 принято решение № 11-11/28/09703 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 148996,20 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 411481 руб., пени, начисленных по налогу с доходов, полученной иностранной организацией от источников в РФ и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в общем размере 59511,15 руб.; кроме того, обществу предложено удержать доначисленную сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией Dril-quip (Europe) Ltd от источников в РФ в размере 744981 руб.

Основанием для предложения обществу удержать доначисленную сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ в размере 744981 руб., доначисление пеней на эту сумму и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ послужило представление заявителем документов, не соответствующих критериям, установленным пунктом 1 статьи 312 НК РФ, а именно: документы не содержат подтверждения постоянного местопребывания организации Dril-quip (Europe) Ltd в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-11/28/09703 от 15.04.2010 оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 28.05.2010 № 09-17/04285.

Не согласившись с данным решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в части интерпретации предложенной к возврату в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 411481 руб. в качестве неуплаченного налога (недоимки); привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 148996,20 руб.; начисления пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в размере 59477 руб.; удержания доначисленной суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией Dril-quip (Europe) Ltd от источников в РФ, в размере 744981 руб., ООО «Камчатнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, определенных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 310 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между Правительством Российской Федерацией и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии 15.02.1994 г. заключена Конвенция «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества» (далее – Конвенция). Согласно статьям 1, 2 указанной Конвенции настоящая Конвенция применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах и распространяется на налоги с дохода и налоги с дохода от прироста стоимости имущества, взимаемые от имени Договаривающегося Государства, его политических подразделений или местных органов, независимо от метода их взимания. В соответствии со статьей 3 Конвенции - «компетентный орган» означает применительно к Соединенному Королевству - Службу внутренних доходов или уполномоченного ею представителя. А24-2644/2010 12

Согласно статье 4 Конвенции «лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве» означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, местонахождения руководящего органа или любого другого критерия аналогичного характера.

Оценив представленные обществом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не содержат подтверждения постоянного местопребывания иностранной компании Drii-guip (Europe) Ltd в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Камчатнефтегаз» в отношении компании Dril-guip (Europe) Ltd. (Соединенное Королевство Великобритании) представлены следующие документы: свидетельство об учреждении, о смене фирменного наименования «Sonan Limited» на фирменное наименование Drii-guip (Europe) Ltd, заверенное подписью Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс; свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью «Sonan Limited» (сертификат об инкорпорации), заверенное подписью Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс. Подлинность подписи Государственного Главного Секретаря Ее Величества по Международным Делам и Делам Содружества А. Джоунс и печать офиса по Международным Делам и Делам Содружества подтверждена Апостилем.

Кроме того, вместе с апелляционной жалобой в УФНС России по Камчатскому краю представлены копии документов, подписанных налоговым инспектором HMRC: свидетельства о статусе резидента компании Drii-guip (Europe) Ltd, писем от 13.04.2010 с указанием о том, что компания Drii-guip (Europe) Ltd является резидентом Великобритании в соответствии со статьей 7 Конвенции, заключенной между Великобританией и Российской Федерацией на один год с окончанием срока действия 31.12.2008 и 31.12.2009. Данные документы правомерно не приняты судом первой инстанции как допустимое доказательство по делу, поскольку эти документы не имеют апостиля, а их перевод на русский язык выполнен силами самого заявителя («Перевод выполнил переводчик ЗАО «РН-Шельф-Дальний Восток»), что не соответствует пункту 1 статьи 312 НК РФ.

Следовательно, действия инспекции по начислению пеней и привлечению общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Кодекса являются правомерными.

Данный вывод суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении  №9999/10 от 28.12.2010 года. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2010 года по делу №А24-2644/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац