Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А51-323/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-323/2011

 29 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан  

при участии:

от ООО «СтройСитиГрупп» - Куропаткина О.Л. (паспорт, дов. от 23.03.20110);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройСитиГрупп»

апелляционное производство № 05АП-2615/2011

на определение от 10.03.2011

судей Э.Э. Падина, А.П. Филатовой, Д.Н. Кучинского

по делу № А51-323/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ликвидатора ООО «СтройСитиГрупп»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО «СтройСитиГрупп» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 прекращено производство по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройСитиГрупп».

Не согласившись с определением суда, ликвидатор ООО «СитиСтройГрупп» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать ООО «СитиСтройГрупп» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Указывает, что в нарушение пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд первой инстанции в определении о назначении судебного заседания не разъяснил порядок, предусмотренный данным пунктом. Также указывает, что учредитель Соломатина Т.Н. не возражает относительно внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края для финансирования процедуры банкротства ООО «СитиСтройГрупп», кроме того, Соломатиной Т.Н. 05.04.2011 были внесены 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СитиСтройГрупп» поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СтройСитиГрупп» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по Москве 31.07.2006г. за основным государственным регистрационным номером 1067746915400. Основным видом деятельности ООО «СтройСитиГрупп» является производство общестроительных работ.

Внеочередным общим собранием участников ООО «СтройСитиГрупп», состоявшимся 24.12.2009 (протокол от 24.12.2009 б/н), участниками принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначена ликвидационная комиссия в составе председателя Мельника В.С.

Согласно заявлению ликвидатора о признании ООО «СтройСитиГрупп» по состоянию на 01.12.2010 сумма не оспариваемой должником кредиторской задолженности составляла 16 368 120 руб. 33 коп., задолженность по обязательным платежам – 2 385 971 руб. 23 коп., при подтвержденной документально дебиторской задолженности в размере 2 607 675 руб. 91 коп. по заключенному с ООО «ЭкоПлюс» договору уступки прав требований.

В связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов ликвидатор должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит лишь при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие у должника имущества, денежных средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд первой инстанции в определении о назначении судебного заседания не разъяснил порядок, предусмотренный данным пунктом, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела. Согласно определению о принятии к производству заявления от 07.02.2011, суд первой инстанции предложил произвести перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства должника (не менее 200000 рублей), исходя из срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить для обозрения подлинные документы, приложенные к заявлению в виде светокопий, список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников, промежуточный ликвидационный баланс с отметкой об утверждении учредителем и принятием налоговым органом; представить письменные доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда, доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности.

Ссылки заявителя жалобы о том, что учредитель Соломатина Т.Н. не возражает относительно внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края для финансирования процедуры банкротства ООО «СитиСтройГрупп», а также на то, что Соломатиной Т.Н. 05.04.2011 были внесены 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент вынесения определения о прекращении производства по заявлению (резолютивная часть определения от 02.03.2011) определение суда от 07.02.2011 заявителем не было исполнено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 по делу № А51-323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин