Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А51-598/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-598/2009

 29 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Воробьева Ю.А. по доверенности от 21.04.2011 № 10-32 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от  ЗАО "АМК Консалтинг": директор Ежов Н.В., решение Общего собрания акционеров № 2 от 19.10.2010, паспорт;

Администрация Тернейского муниципального района, Тернейское Муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Муниципальное медицинское учреждение" Тернейская центральная районная больница" – представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ЗАО «АМК Консалтинг»

апелляционные производства № 05АП-2250/2011, 05АП-2761/2011

на решение от 16.03.2011

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-598/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "АМК Консалтинг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Администрация Тернейского муниципального района, Тернейское Муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Муниципальное медицинское учреждение " Тернейская центральная районная больница"

об оспаривании решения

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.04.2011 до 14-00 час. 28.04.2011

                  УСТАНОВИЛ:

              Закрытое акционерное общество «АМК Консалтинг» (далее - заявитель, общество, ЗАО «АМК Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, управление) №09/017/2008-716 от 30.12.2008 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание автовокзала с гостиницей на 16 мест общей площадью 347, 50 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Терней, ул.Комсомольская, д.15 к закрытому акционерному обществу «АМК Консалтинг» и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права.

              Решением суда от 16.03.2011г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - ответчик, управление) №09/017/2008-716 от 30.12.2008 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание автовокзала с гостиницей на 16 мест общей площадью 347, 50 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Терней, ул.Комсомольская, д.15 к закрытому акционерному обществу «АМК Консалтинг» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

              Общество, не согласившись с решением суда в части отказа о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию перехода права, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что данная правовая норма не только не содержит ограничений для реализации судом такого способа защиты права, как обязание устранить допущенные нарушения путем обязания произвести государственную регистрацию перехода права собственности, а наоборот прямо предусматривает, что переход права собственности на имущество к другому лицу никак не влияет на права лиц, обладающих правом оперативного управления на все имущество или его часть.  Предусмотренные статьей 295 ГК РФ общие начала полномочий собственника имущества в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не содержат каких-либо ограничений для судебной защиты прав приобретателя указанного имущества, а в системной связи с нормами ст.299 ГК РФ обеспечивают надлежащую регламентацию перехода права собственности в отношении  имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предусматривая право унитарного предприятия на распоряжение, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имущества с согласия собственника имущества и прекращением права хозяйственного ведения после распоряжения. При этом, в данном случае, в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия собственника имущества по даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом осуществляются конкурсным управляющим. Таким образом, заявитель считает, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное здание никак не повлияет на права ММУ «Тернейская центральная районная больница» и на наличие права оперативного управления на часть помещений, расположенных в указанном здании. Считая, что суд не применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 216 ГК РФ, заявитель просит решение в оспариваемой им части отменить, заявленные требования удовлетворить.

              Управление Росреестра по Приморскому краю, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что основаниями для обжалуемого отказа явилось несоблюдение процедуры продажи имущества должника, в частности социально значимого объекта недвижимости. В решении суд указал на то, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  от 03.11.2010 №А51-596/2009 решение администрации Тернейского муниципального района, послужившее основанием для отказа в государственной регистрации прав, признано незаконным, регистрирующий орган неправомерно отказал заявителю в регистрации. Вместе с тем, суд не учел, что указанное решение Администрации было признано незаконным позже, чем было принято оспоренное заявителем решение об отказе в регистрации. Применение судом ст.69 АПК РФ ответчик считает необоснованным, указывая на то, что Управление не принимало участия в рассмотрении дела №А51-596/2009.

              Представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб.

              Администрация Тернейского муниципального района, Тернейское Муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, Муниципальное медицинское учреждение" Тернейская центральная районная больница", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

              В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «АМК Консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2007 Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1072505000171.

14.11.2008 между Тернейским муниципальным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства и обществом заключен договор купли-продажи недвижимости: здание автовокзала с гостиницей на 16 мест (лит.А), общей площадью 347, 50 кв.м, инвентарный номер 05:240:002:000008550, этажность: 2, расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул.Комсомольская, 15, условный номер: 25-25-09/006/2008-191.

При этом договор заключен на торгах по продаже имущества Тернейского муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, победителем на которых, согласно протоколу подведения итогов по продаже имущества от 14.11.2008, признано общество с ограниченной ответственностью «АМК Консалтинг».

Имущество принадлежало Тернейскому муниципальному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №987553.

Заявитель в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

30.12.2008 регистрирующим органом заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества по причине того, что указанный объект является объектом социально значимым для Тернейского района.

Данный вывод регистрирующим органом был сделан в связи с направлением в регистрационную службу Муниципальным учреждением «Администрация Тернейского муниципального района» Приморского края письма от 17.12.2008 №2111, в котором ответчик просил отказать в государственной регистрации сделки, связанной с отчуждением социально значимого объекта недвижимого имущества: здания автовокзала с гостиницей, расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, п.Терней, ул.Комсомольская, 15 в связи с нарушением порядка проведения торгов, установленного пунктом 6 статьи 110, пунктом 5 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие сообщения о продаже имущества в официальном издании, определяемом Правительство РФ, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов).

При этом регистрирующим органом было указано, что поскольку, именно орган местного самоуправления вправе устанавливать перечень социально значимых объектов, торги по его продаже должны проводиться в виде конкурса, обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления (п.4 ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, в соответствии с п. 1.12. положения о порядке продажи имущества ТМПКХ от 02.03.2007 года, имущество, обладающее социальной значимостью, отчуждается путем проведения торгов организациям и предпринимателям, имеющим специальные разрешения на использование данного имущества и согласованные администрацией Тернейского муниципального района заявки на приобретение имущества.

Поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, в осуществлении регистрации было отказано.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО «АМК Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

   В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

              В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

              Из пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

              На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном статьями 13, 16 Закона.

      В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы,