Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А51-598/2009. Изменить решение

представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

      Согласно материалам дела, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание автовокзала с гостиницей на 16 мест (лит.А), общей площадью 347, 50 кв.м,  этажность: 2, расположенный по адресу: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул.Комсомольская, 15, условный номер: 25-25-09/006/2008-191 явилось мнение Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что данный объект является социально значимым, в связи с чем его продажа должна осуществляться путем проведения конкурса.

      Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 по делу №А51-596/2009 решение Муниципального учреждения «Администрация Тернейского муниципального района Приморского края» о признании социально значимым объекта недвижимого имущества: здания - автовокзала с гостиницей на 16 мест, расположенного по адресу: Приморский край, п.Терней, ул. Комсомольская, 15, принадлежавшего ООО «АМК Консалтинг», оформленное письмом №2111 от 17.12.2008 признано незаконным. Таким образом, данным решением установлено, что спорный объект не относится к социально значимым, следовательно, указание ответчиком в оспариваемом отказе на то, что данное имущество подлежит отчуждению путем проведения торгов организациям и предпринимателям, имеющим специальные разрешения на использование данного имущества и согласованные администрацией Тернейского муниципального района заявки на его приобретение является необоснованным.

              Учитывая установленные судом в рамках дела №А51-596/2009 обстоятельства, суд первой инстанции, применяя положения статьи 69 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось.

              При этом коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о нарушении судом нормы процессуального права с указанием на отсутствие факта преюдициальности обстоятельств, установленных выше названным судебным актом, поскольку оспариваемый отказ основан на мнении Управления о том, что спорное здание является социально значимым и непредставлением в связи с этим заявителем документов, необходимых для регистрации.

              В силу изложенного, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, оформленный письмом от 30.12.2008 № №09/017/2008-716 не соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации права владения собственным имуществом и осуществлению с его помощью экономической деятельности.

              Выводы суда первой инстанции в выше изложенной части являются правильными.

              Вместе с тем, отказывая заявителю в реализации права на устранение нарушения его прав и законных интересов в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд не учел следующего.

       Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

              Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (часть 3).

   Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 по делу №А51-5677/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений Администрации Тернейского муниципального района» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание автовокзала с гостиницей на 16 мест общей площадью 347,5 кв.м, расположенное по адресу:  Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Комсомольская, 15; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения на данный объект недвижимого имущества.

     В качестве третьих лиц, участвующих в деле были привлечены: Тернейское МПКХ, ММУ «Тернейская ЦРБ, ООО «АМК Консалтинг».

    В рамках данного дела судом было установлено, что 06.05.2003 между КУМИ администрации МО Тернейский район и ММУ «Тернейская ЦРБ» был заключен договор № 25 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления», согласно которому КУМИ администрации МО Тернейский район закрепило за ММУ «Тернейская ЦРБ» муниципальное имущество.

В соответствии с актом приема-передачи зданий и помещений от 06.05.2003 в рамках указанного договора, КУМИ администрации МО Тернейский район было фактически передано, а ММУ «Тернейская ЦРБ» принято помещение стоматологического кабинета общей площадью 48,0 кв.м в двухэтажном здании, расположенном по адресу: п. Терней, ул. Комсомольская, 15.

Право оперативного управления  ММУ «Тернейская ЦРБ» на вышеназванный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 27.05.2003 в ЕГРП была внесена запись №25-1/09-7/2003-39, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2003 серии 25-АА № 306177.

01.04.2006 КУМИ администрации МО Тернейский район было издано постановление №7-а, в соответствии с которым было принято решение передать Тернейскому МПКХ на праве хозяйственного ведения здание гостиницы 1993 года постройки; здание гаража 1979 года постройки; мастерскую 1972 года постройки.

Указанное имущество по акту приема-передачи от 01.04.2006 было передано ответчику.

28.04.2008 за Тернейским МПКХ было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения двухэтажное здание - автовокзал с гостиницей на 16 мест общей площадью 347, 50 кв.м (лит. А),   расположенное   по    адресу:    Тернейский район, п. Терней, ул. Комсомольская, 15, о чем в ЕГРП была внесена запись № 25-25-09/006/2008-191, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2008 серии 25-АА № 987553.

Требования истца по делу №А51-5677/2009 о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - здание автовокзала с гостиницей на 16 мест общей площадью 347,5 кв.м, расположенное по адресу:  Приморский край, Тернейский район, п. Терней, ул. Комсомольская, 15, и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения на данный объект недвижимого имущества оставлены без удовлетворения, поскольку истцом избран не предусмотренный законом способ защиты.

  Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления Общества об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрированное право оперативного управления за МУЗ «Тернейская ЦРБ» не оспорено, запись о регистрации этого права за третьим лицом не погашена.

      Вместе с тем, суд не учел, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ). При этом основания изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия установлены статьей 235 ГК РФ.

              Так, в деле имеются доказательства правомерного изъятия спорного имущества его собственником КУМИ администрации МО Тернейский район  у ММУ «Тернейская ЦРБ»  и передаче его на праве хозяйственного ведения Тернейскому МПКХ. Спор о правомерности регистрации права хозяйственного ведения Тернейского МПКХ на спорное здание разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2009 по делу №А51-5677/2009. Данным судебным актом отклонены доводы ММУ «Тернейская больница» о том, что право хозяйственного ведения Тернейского МПКХ не может быть сохранено в связи с не прекращением право оперативного управления ММУ «Тернейская больница».

       Спорный объект недвижимости приобретен заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от 14.11.2008 по результатам торгов у Тернейского МПКХ, который признан банкротом (решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2005 по делу №А51-12107/2005) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

              Таким образом, в данном случае выкуп спорного объекта недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Тернейского МПКХ Обществом «АМК Консалтинг» является основанием для прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия в соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем каких-либо  препятствий для осуществления государственной регистрации перехода права собственности у ответчика также не имелось.

              Суд апелляционной инстанции отмечает, что сохранение права оперативного и хозяйственного ведения при передаче имущества в частную собственность невозможно, так как существование данных прав, возможно, только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

              При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

              Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

              В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб, в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению №120 от 22.03.2011 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

              В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ЗАО «АМК Консалтинг»  при подаче заявления и по апелляционной жалобе в общей сумме 3000 руб. относятся на Управление Росреестра по Приморскому краю. 

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 марта 2011г. по делу №А51-598/2009 изменить.

              Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю №09/017/2008-716 от 30.12.2008 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание автовокзала с гостиницей на 16 мест общей площадью 347, 50 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Терней, ул.Комсомольская, д.15 к закрытому акционерному обществу «АМК Консалтинг» в связи с его несоответствием Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

              Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: здание автовокзала с гостиницей на 16 мест общей площадью 347, 50 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Терней, ул.Комсомольская, д.15.

              Возвратить закрытому акционерному обществу «АМК Консалтинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №120 от 22.03.2011.

              Выдать справку.

              Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу закрытого акционерного общества «АМК Консалтинг» судебные расходы по заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

              Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв