Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А51-13368/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13368/2010

 29 апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Нестреляев М.В. (уд. ПР № 1490, дов. № 12-03/11-72 от 05.11.2010);

от уполномоченного органа – Ожерельева А.В. (уд. УР № 650740, дов. № 12-45-408 от 17.02.2011);

от Негосударственной коммерческой организации коллегии адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края - Паншин Д.Е. (уд. № 1095, дов. 01.02.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения №8635

апелляционное производство № 05АП-2078/2011

на определение от 11.03.2011

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-13368/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения №8635

к ООО «Вэст-Лайн»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вэст-Лайн».

Определением от 03.11.2010 в отношении ООО «Вэст-Лайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Серегина Татьяна Юрьевна.

Негосударственная некоммерческая организация коллегия адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1600000 руб. основного долга.

Определением от 11.03.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вэст-Лайн» включены требования Негосударственной некоммерческая организация коллегия адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края в размере 1 600 000 руб. основной задолженности.

         Не согласившись с определением суда, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что из представленных документов невозможно определить какие именно услуги (работы) оказывались исполнителем заказчику. Отчет о проделанной работе не представлен, в связи с чем невозможно установить объем работ (услуг). По мнению заявителя жалобы, договор от 01.05.2009 является незаключенным, так как не согласован предмет договора. Более того, считает, что договор и акты приема-передачи услуг являются мнимыми сделками. Полагает, что стоимость услуг, установленная сторонами в договоре, является завышенной (неразумной) по отношению к объему выполненных работ (услуг).

Негосударственная некоммерческая организация коллегии адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа оставила рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

         Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 1 600 000 руб., Негосударственная некоммерческая организация коллегии адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края представила в материалы дела договор на юридическое обслуживание от 01.05.2009, акты приема-передачи выполненных работ от 03.06.2009 № 1, от 30.06.2009 № 2, от 31.08.2009 № 3, от 05.11.2009 № 4, от 31.12.2009 № 5, от 01.03.2010 № 6, от 30.04.2010 № 4,от 30.06.2010 № 8 и от 31.08.2009 № 9, а также копии отзывов на надзорные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), подготовленных представителем исполнителя по договору, копии решений Первореченского районного суда г. Владивостока и Фрунзенского районного суда г. Владивостока, подтверждающих участие исполнителя в качестве представителя заказчика по указанному договору в судебных заседаниях, а также доказательства представления интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края и Пятом арбитражном апелляционном суде по делу № А51-22001/2009.

            В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять юридические консультации по вопросам, возникающим при осуществлении деятельности заказчиком, представлять и защищать интересы заказчика, в том числе, в суде по спорам заказчика с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО).

Согласно разделу 2 указанного договора исполнитель обязуется консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью, выдавать заключения о соответствии документов заказчика действующему законодательству, предоставлять справки на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих вопросы, возникающие в процессе осуществления деятельности заказчика, корректировать документы заказчика с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по обозначенным договором спорам, при необходимости готовить и направлять в суд исковые заявления, представлять информацию о ходе выполнения поручения и обстоятельствах, влияющих на ход и результаты исполнения обязательств по договору, а также соблюдать конфиденциальность в отношениях с третьими лицами.

Разделом 3 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя всеми необходимыми для выполнения поручения средствами, нести ответственность за достоверность предоставленных документов и информации, выдать доверенность на представление своих интересов, оплачивать расходы и вознаграждение исполнителя в соответствии с условиями договора, а также соблюдать конфиденциальность в отношениях с третьими лицами.

Стороны договора согласовали сроки и порядок оплаты предоставляемых услуг. Пунктом 4.1 договора установлено, что ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 100000 руб.

Также сторонами договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2010. Пунктом 6.2 предусмотрена возможность продления срока действия договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о его расторжении.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитором должнику предоставлены услуги во исполнение договора на юридическое обслуживание без номера от 01.05.2009, о чем составлены соответствующие акты приема-передачи выполненных работ.

Оплата принятых услуг не произведена, в результате чего у должника образовалась задолженность за период с мая 2009 года по август 2010 года в размере 1600000 руб.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору на юридическое обслуживание от 01.05.2009, актам приема-передачи выполненных работ от 03.06.2009 № 1, от 30.06.2009 № 2, от 31.08.2009 № 3, от 05.11.2009 № 4, от 31.12.2009 № 5, от 01.03.2010 № 6, от 30.04.2010 № 4,от 30.06.2010 № 8 и от 31.08.2009 № 9, а также копиям отзывов на надзорные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), подготовленных представителем исполнителя по договору, копиям решений Первореченского районного суда г. Владивостока и Фрунзенского районного суда г. Владивостока, подтверждающих участие исполнителя в качестве представителя заказчика по указанному договору в судебных заседаниях, а также доказательствам представления интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края и Пятом арбитражном апелляционном суде по делу № А51-22001/2009, арбитражный суд установил факт наличия задолженности ООО «Вэст-Лайн» перед Негосударственной некоммерческой организацией коллегии адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края на сумму 1 600 000 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору на юридическое обслуживание от 01.05.2009 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 1 600 000 руб.

         Судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения Сбербанка России по поводу включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Должник и кредитор при заключении договора на юридическое обслуживание без номера от 01.05.2009, руководствуясь принципом свободы договора, обусловили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 100000 руб.

Факт несоответствия подобного установления сторонами договора размера оплаты оказанных в соответствии с договором правовых услуг действующему законодательству судом не установлен.

Судом правильно отклонена ссылка Сбербанка России на пункт 1 информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» в качестве основания для признания спорного договора незаключенным, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору на юридическое обслуживание без номера от 01.05.2009 подтверждается материалами дела, при этом заказчиком не было предъявлено замечаний по качеству и объему выполненных услуг, акты выполненных (оказанных) услуг подписаны им без замечаний.

Договор между должником и кредитором является заключенным, поскольку сторонами согласован предмет договора и стоимость услуг по нему. Довод о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием указания на сроки начала и окончания работ (услуг), судом отклоняется как необоснованный.

Также судом не принимается довод Сбербанка России о мнимости заключенной сделки, обоснованный