Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А59-2158/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2158/2010

 03 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2405/2011

на определение от 10.03.2011

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-2158/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Сахстроймонтаж"

к Сахалинской таможне

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» обратилось в суд с заявлением к Сахалинской таможне о взыскании судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможни от 27.02.2010 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707030/261109/0004737.

              Определением суда от 10.03.2011г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Сахалинской таможни в пользу Общества взыскано 40 000 руб.

              Сахалинская таможня, не согласившись с принятым определением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В доводах жалобы указывает на чрезмерность заявленных Обществом к взысканию судебных расходов, поскольку спор по делу не представляет особой сложности и не требует особых затрат на предварительную подготовку и представительство в суде, по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Кроме того, ООО Юридическая фирма «Лекс», представлявшая интересы заявителя по делу неоднократно участвовало в качестве представителя ООО «Сахстроймонтаж» по делам об оспаривании решений по корректировке таможенной стоимости. В аналогичный период времени, по делу той же категории, с участием того же представителя (ООО Юридическая фирма «Лекс»), по договору юридического обслуживания с ООО «Бумеранг» от 11.01.2010, содержащего  оказание аналогичных юридических услуг, судебные расходы к Сахалинской таможне были заявлены в размере 35 000 руб. Анализируя данные обстоятельства. Сахалинская таможня считает, что при вынесении определения, суд руководствовался исключительно наличием документов, подтверждающих факт оплаты оказанных юридических услуг, без учета требования о разумности подлежащих взысканию расходов.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит в связи со следующим.

              Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2010 по делу №А59-2158/2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены требования ООО «Сахстроймонтаж» о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 27.02.2010 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД №10707030/261109/0004737.

              Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов при разрешении дела по существу не рассматривался, Общество обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ.

        В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

              Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

              В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

              Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

              Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

              В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

              Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

              Удовлетворяя заявление ООО «Сахстроймонтаж» о возмещении судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (договор юридического обслуживания, заключенный с Юридической фирмой «Лекс» от 11.01.2010 №0007 (2010), дополнительное соглашение к договору юридического обслуживания от 24.05.2010 №004/0007(2010), счета от 26.05.2010 №150 и от 07.09.2010 №259, платёжные поручения от 27.05.2010 №191 и от 28.09.2010 №540, акт на выполнение работ-услуг от 10.09.2010 №108)  руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая объем оказанных представителем услуг, подготовку представителем Общества отзывов на апелляционную и кассационные жалобы, рассмотренных без его непосредственного участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности предъявленных ООО «Сахстроймонтаж» расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

              Поскольку именно суду предоставлено право определять критерии разумности и обоснованности предъявленных к взысканию судебных расходов, учитывая, что суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлениях суда высшей инстанции, у коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

       Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции  сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

       При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 марта 2011г. по делу №А59-2158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв