Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-19430/2010. Изменить решение

лесного участка (далее Порядок) в случае заключения договора аренды без проведения аукциона заинтересованное в получении права аренды лицо (заявитель) подает заявление в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления (арендодатель). В п.п. 22, 23 Порядка приведены сведения, которые должны содержаться в названном заявлении, и перечислены необходимые приложения к заявлению.

              В соответствии с п. 25 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду (далее решение) либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

              Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются: а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст.ст. 43 - 46 ЛК РФ), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях; б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных Порядком; в) предоставление заявителем недостоверных сведений; г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке; д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

              В силу пункта 26 Порядка решение о предоставлении лесного участка в аренду должно содержать: сведения о заявителе (наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество гражданина, в том числе гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем); местоположение и площадь лесного участка; цель и срок использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду; сроки подготовки и заключения договора аренды.

              Поскольку при обращении в Управление лесным хозяйством Приморского края ЗАО «Лес Экспорт» были соблюдены требования, предъявляемые к подаче заявления о предоставлении в аренду спорных лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта истца «Завод по производству трехслойной паркетной доски», следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

              Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признал отказ Управления лесным хозяйством Приморского края, изложенный в письме от 07.12.2010 №49-02-67/4011 незаконным.

        Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

       Таким образом, в целях восстановления нарушенного права ЗАО «Лес Экспорт» на получение испрашиваемых лесных участков лесного фонда для реализации приоритетного инвестиционного проекта «Завод по производству трехслойной паркетной доски», суд правомерно возложил на Управление лесным хозяйством Приморского края обязанность заключить с Обществом договоры аренды спорных лесных участков (с учетом уточненных требований).

       При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ в части несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в рассматриваемом случае данная процедура не применима в связи с тем, что обязанность Управления по заключению договоров аренды возникла исходя их правовых последствий незаконного отказа и соответствует принципам восстановления нарушенного права заявителя, прямо предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

       Отклоняя доводы жалобы относительно отсутствия в резолютивной части решения существенных условий договора аренды, коллегия исходит из того, что все условия, являющиеся существенными для договора аренды, были указаны Обществом в заявлении от 24.11.2010 исх.№216, в частности: полные сведения о заявителе, местоположение и площадь лесного участка с перечнем кварталов, который предполагается взять в аренду, обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду, указан расчет размера лесопользования.

       Также суд признает несостоятельным довод жалобы о ненаправлении заявителем проекта договора аренды лесного участка (оферты), поскольку положения статьи 9, п.п.2, 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ такую обязанность для заявителя не предусматривают. Более того, такая обязанность возложена законом на уполномоченный государственный орган в силу пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 12.02.2010 №48.

              При таких обстоятельствах, выводы суда в выше указанной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

              Вместе с тем, проверив правильность распределения судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит их ошибочными в силу следующего.

              Как видно из обжалуемого судебного акта, суд возвратил ЗАО «Лес Экспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000, уплаченную при обращении в суд указав на то, что ответчик в соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

              Таким образом, посчитав о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что возможность отнесения на Управление лесным хозяйством Приморского края в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебных расходов по делу, отсутствует.

       Между тем, данный вывод суда сделан без учета разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» (в ред. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) в соответствии с которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

              Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

              Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

              В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

              Таким образом, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежала взысканию с Управления лесным хозяйством Приморского края как с лица, принявшего незаконное решение об отказе в предоставлении в аренду спорных лесных участков.

              В рассматриваемом случае, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче заявления, составлял 2000 руб. Поскольку при подаче заявления Общество уплатило госпошлину в сумме 10000 руб, то излишне уплаченная госпошлина в размере 8000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

              В свою очередь, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Управления лесным хозяйством Приморского края в пользу ЗАО «Лес Экспорт» на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

              Таким образом, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением нормы процессуального права.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 марта 2011г. по делу №А51-19430/2010 изменить в части распределения судебных расходов.

              Взыскать с Управления лесным хозяйством Приморского края в пользу закрытого  акционерного общества «Лес Экспорт» государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

              Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

              Возвратить закрытому  акционерному обществу «Лес Экспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, излишне уплаченных при подаче заявления по платёжному поручению №1799 от 08.12.2010.

              Выдать справку на возврат госпошлины.

              В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв