Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А24-5069/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о реструктуризации долга, тем самым изменив условие договора по поводу сроков оплаты товара. Следовательно, стороны договорились, что ответчик оплачивает истцу 250 000 руб. – в декабре 2008 года, 250 000 руб. – в январе 2009 года, 250 000 руб. – в феврале 2008 года.

  Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара  в сумме 676 000 руб., требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворению на основании п. 3.5 договора, ст. 330 ГК РФ.

  Произведенный истцом расчет размера пени судом проверен и признан правильным. При этом, получив в результате произведенного в порядке п. 3.5 договора сумму неустойки 4 131 348 руб., истец предъявил ко взысканию пени в размере суммы долга - 676 000 руб.

         Учитывая компенсационный характер неустойки, сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что истцом предъявлены ко взысканию пени в размере меньшем, чем фактически предусмотрено договором, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, не усматривает оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании пп. 1  п. 1  ст. 333.40 НК РФ государственная  пошлина в размере 1 480 руб.,  излишне уплаченная истцом при  обращении с исковым заявлением в связи с уменьшением исковых требований,  подлежит  возврату  заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2011 по делу №А24-5069/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЦТО Сеть-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старко" 1 352 000 (один миллион триста пятьдесят две) тысячи рублей, в том числе основной долг в размере 676 000 (шестьсот семьдесят шесть) тысяч рублей, неустойка в размере 676 000 (шестьсот семьдесят шесть) тысяч рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЦТО Сеть-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старко" расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей по иску, 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старко" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей, перечисленную  платежным поручением №573 от 24.11.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков