Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А51-18060/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18060/2010

 03 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от  ЗАО "РОСТЭК-Приморье": Горборукова А.П. по доверенности от 01.05.2010 сроком действия до 30.04.2013; Могилевский С.А. по доверенности от 25.04.2011 сроком действия до 30.04.2013;

от Дальневосточной оперативной таможни: Карпенко И.В. по доверенности от 11.01.2011 № 02-17/00057 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение РС № 198108;

от Находкинской таможни: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1126/2011

на решение от 27.01.2011

судьи Н. Н. Анисимовой

по делу № А51-18060/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Приморье»

к Дальневосточной оперативной таможне, Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2010 по делу об административном правонарушении №10714000-487/2010 и отмене решения от 03.11.2010 №10710000/43ю/36А

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Приморье» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный брокер) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 07.09.2010 по делу об административном правонарушении №10714000-487/2010, а также об отмене решения Дальневосточной оперативной таможни (далее по тексту - ДВОТ) от 03.11.2010 №10710000/43ю/36А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 27.01.2011 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными и отменил постановление Находкинской таможни от 07.09.2010, решение ДВОТ от 03.11.2010 №1071000/43ю/36А.   

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу.

Таможенный орган считает, что суд неверно дал оценку тому обстоятельству, что ЗАО «РОСТЭК-Приморье» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку именно на ЗАО «РОСТЭК-Приморье» как на таможенного представителя, подавшего временную таможенную декларацию №10714030/160710/0000863 от имени и по поручению ООО «Акватехнологии», возложена обязанность по заявлению во временной таможенной декларации достоверных сведений о товаре, планируемом к вывозу с территории Российской Федерации.

Учитывая, что ЗАО «РОСТЭК-Приморье», обладая широким кругом полномочий в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не воспользовалось установленными Таможенным кодексом РФ правами в целях соблюдения требований таможенного законодательства, именно данное Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, Общество просит решение суда Приморского края от 27.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дальневосточная оперативная таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, считает, что выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными материалами административного дела, арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, просит признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу №А51-18060/2010 по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Приморье» о признании незаконными постановления Находкинской таможни, решения ДВОТ №10710000/43ю/36А.

Общество представило отзыв на заявление, в котором просило решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2011 по делу №А51-18060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Находкинская таможня в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие таможенного органа по имеющимся  в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.02.2010 ООО «Акватехнология» заключило с «KYOKUTO TRADING CO., LTD» контракт №643/53647196/01, в соответствии с которым общество обязалось добывать и передавать в собственность покупателя морепродукты, указанные в контракте.

В целях таможенного оформления 16.07.2010 в таможенный пост ЗАО «РОСТЭК-Приморье», как таможенным брокером, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №0053/02-Д-ПТО-ПЛ-10-3, заключенного с ООО «Акватехнология» 20.05.2010, была подана временная таможенная декларация №10714300/160710/0000863 на товар  - еж морской серый, живой, в пластмассовых корзинах; 540 корзин в среднем по 34 кг в каждой; всего 18360 кг.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра осуществлено взвешивание указанного товара, по результатам которого обнаружен товар, не заявленный в ВРД, а именно - еж морской серый, в количестве 2353,5 кг.

23.07.2010 по факту недекларирования товаров, подлежащих декларированию в установленной форме, должностным лицом таможенного поста вынесено определение о возбуждении в отношении таможенного брокера дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования таможенным органом были проведены мероприятия по установлению рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что согласно заключению эксперта от 20.08.2010 №121-08/10 по состоянию на 16.07.2010 составило в общей сумме 45304,87 руб.

23 августа 2010 года в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №10714000-487/2010 по признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Находкинской таможней было вынесено постановление от 07.09.2010 №10714000-487/2010, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.16.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 888,50 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с жалобой на указанное постановление в ДВОТ, которой по результатам рассмотрения жалобы было принято решение от 03.11.2010 №10710000/4310/36А об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление, решение не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечён к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

На момент таможенного оформления товаров в части не противоречащей ТК ТС действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

В силу ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 1 ст. 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После фактического вывоза российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все российские товары, вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации (п. 2).

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 настоящего Кодекса. Подача временной таможенной декларации и таможенная процедура убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации являются составляющими декларирования товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 60 Таможенного кодекса РФ установлено, что таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Завершение таможенного оформления обусловлено причинно-следственной связью между совершением первого действия в отношении товаров при их вывозе (то есть подачей, в данном случае, временной грузовой таможенной декларации) и совершением таможенных операций, определяющих окончательную судьбу товара. Тем самым законодатель ставит совершение определенных действий, которые влияют на принятие решения о судьбе товара, в зависимость от таможенного режима.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленным суду материалам дела, в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что фактически в товарной партии присутствует товар, не заявленный во временной ГТД № №10714030/160710/0000863, а именно: еж морской серый в количестве 2353,5 кг.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод Общества на возможность представления еще одной временной таможенной декларации, а потом полной таможенной декларации, содержащих достоверные сведения о спорном товаре коллегия отклоняет, поскольку применительно к рассматриваемому случаю не указывает на отсутствие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако, удовлетворяя заявление Общества, Арбитражный суд Приморского края обоснованно указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что заявитель не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Согласно  подпунктам 6, 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом является лицо, которое