Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А51-14474/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров для населения (пункты 2 и 3 Правил).

Полномочия администрации Уссурийского городского округа определены в статье 31 Устава Уссурийского городского округа, принятого решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 № 189 (далее – Устав Уссурийского городского округа).

В соответствии с п. 13(2)) ст. 31 Устава Уссурийского городского округа, введенного Решением Думы Уссурийского городского округа от 14.04.2010 № 210-НПА,  к компетенции администрации городского округа, в том числе, отнесена разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Письмом Главы Уссурийского городского округа Приморского края от 12.10.2010 № 0-888 предприниматель извещен, что порядок разработки схемы нестационарных торговых объектов органом исполнительной власти до настоящего времени не утвержден, в связи с чем у Администрации Уссурийского городского округа возможность принять решение о размещении торгового павильона на земельном участке, расположенном в г. Уссурийске на углу улиц Агеева – Афанасьева, отсутствует.

Учитывая, что порядок размещения нестационарных торговых объектов определяется в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые отсылочных норм к Земельному кодексу РФ не содержат и предоставление земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривают.

Суд апелляционной инстанции считает ссылку предпринимателя на применение к данным правоотношениям положений статьи 34 ЗК РФ необоснованной, поскольку она не основана на нормах действующего законодательства.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ доказательств того, что оспариваемое предпринимателем бездействие управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, а также действие администрации Уссурийского городского округа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ни суду первой ни апелляционной инстанции не представлены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обосновано не нашел оснований для признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа по вопросу о предоставлении в аренду Овчинниковой Елене Владимировне земельного участка, находящегося по адресу: г. Уссурийск, на углу улиц Агеева – Афанасьева, площадью 45 кв.м., а также обязания Администрации Уссурийского городского округа Приморского края соблюсти порядок предоставления земельного участка, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011  по делу № А51-14474/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв