Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А51-18771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18771/2010

 05 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ):

Леонова В.В., доверенность от 27.12.2010 № 125, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

ООО "Байкал Импорт" извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"

апелляционное производство № 05АП-2438/2011

на решение от 22.02.2011  

судьи Д.А. Самофал по делу № А51-18771/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962) к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ ИМПОРТ» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможенный орган, управление, ДВТУ) о признании незаконными решений таможенного органа от 31.08.2010 № 10700000-40-10/61 о классификации товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10702020/181209/0013884.

Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996. Поскольку ввезенный товар является бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки 10 человек и более, он соответствует экологическому классу 3, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8702101997, суд посчитал о том, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригиналы и копии сертификатов соответствия, выданные органом по сертификации ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждающие соответствие ввезенных автомобилей 4-му экологическому классу. Отсутствие  отметки «сверено с оригиналом» на копиях представленных Обществом документов, в силу пункта 2 Приказа ФТС России №536 от 25.04.2007 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» не свидетельствуют о том, что при таможенном оформлении заявителем предоставлялись лишь копии сертификатов соответствия требованиям  технического регламента.

По мнению Общества, арбитражный суд, принимая оспариваемое решение, обязан был в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверить компетентность ООО «ТЕСТ-ГРУПП» на выдачу сертификата соответствия, в том числе, запросить у ООО «ТЕСТ-ГРУПП» аттестат аккредитации, вне зависимости от того, ссылается ли на данное обстоятельство кто-либо из участников процесса или нет. Однако, данное обстоятельство судом исследовано не было, а решение было принято лишь на основании данных, предоставленных ООО «ТЕСТ-ГРУПП», без проверки полномочий данного органа по сертификации предоставлять такие данные. Отсутствуют также доказательства и у таможенного органа, так как в акте проверки от 30.09.2010 №10700000/403/300910/А0034 отсутствует указание на проверку таможенным органом аккредитации ООО «ТЕСТ-ГРУПП» на выдачу сертификатов соответствия транспортных средств техническому регламенту.

Учитывая, что при проведении проверки таможенный орган может пользоваться информацией, полученной только из достоверных источников, от уполномоченных лиц, Общество считает, что так как таможенный орган не проверил аккредитацию ООО «ТЕСТ-ГРУПП» на выдачу сертификатов соответствия, и принял решение на основании сведений, предоставленных неуполномоченным на то лицом, таможенный орган не доказал, что код товара, выбранный и заявленный ООО «Байкал Импорт» при таможенном оформлении товара, является неправильным, как и не доказал тот факт, что ввезенный на территорию РФ автобусы  не относятся к 4 экологическому классу, в том числе, не назначил экспертизу по определению экологического класса товара.

На этом основании, Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таможенный орган в судебном заседании и в отзыв на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся  в деле документам.      

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В декабре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на общую сумму 22 980 долларов США, поступивший  в адрес заявителя во исполнение контракта от 09.10.2009 № AS-091009, заключенного с компанией  «AUTOSOLUTION CO.».

В целях таможенного оформления товара в таможенный орган обществом была подана ГТД № 10702020/181209/0013884, в графе 31 которой был задекларирован товар № 1 - автобус, бывший в употреблении, 45 мест, 2 пассаж. дв, KIA GRANDBIRD, г.в. 2005.12.15, VIN-KNGGBB1R25K105684, рама: KNGGBB1R25K105684,  двигатель дизельный, D6CD-5104659, V=12344 cм3, мощность 380 л.с/285 КВТ, белый/синий, кат. «D», изготовитель «Kia», товарный знак «Kia».

В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8702101996 ТН ВЭД «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше габаритной длиной не менее 11,5м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м3 и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа». Ставка ввозной пошлины - 0%.

В графе 44 спорной ГТД обществом был указан сертификат C-KR.AИ36.А16554 от 17.12.2009, согласно которому ввезенный автобус соответствует 4-му экологическому классу.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров управление установило, что фактически органом по сертификации были выданы сертификаты соответствия на 3 экологический класс, в связи с чем ввезенный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8702101997 ТН ВЭД России, на основании чего таможней было принято решения о классификации товара от 31.08.2010 № 10700000-40-10/61.

Не согласившись с решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.

При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.

В товарной позиции 8702 ТН ВЭД России классифицируются «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя». Тексту товарной подсубпозиции 8702101996 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объём багажного отсека не менее 5 м3, и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и багажа». Тексту товарной подсубпозиции 8702101997 соответствует товар «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя; бывшие в эксплуатации; прочие; прочие; прочие».

Анализ текстов указанных позиций показал, что классификационный код 8702101996 применяется в отношении товаров, соответствующих экологическому классу 4 или выше, а классификационный код 8702101997 - в отношении пассажирских автобусов, имеющих экологический класс 3 и ниже.

Пунктом 5 дополнительного примечания к 87 группе товаров постановления № 718 установлено, что термин «экологический класс» означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).

Аналогичное понятие дано постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее по тексту - постановление № 609). Примечанием № 7 к постановлению № 718 установлено, что экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД представлена копия сертификата соответствия, выданная органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ ГРУПП» и подтверждающая соответствие ввезенного автомобиля 4-ому экологическому классу от 17.12.2009 C-KR.AИ36.А16554. О том, что при таможенном оформлении была представлена именно копия вышеуказанного сертификата, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобусов, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.

Вместе с тем, в ходе проверки управление установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорный пассажирский автобус выдан сертификаты соответствия с указанием экологического класса 3.

В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО «ТЕСТ-ГРУПП» запрос с просьбой предоставить копию выданного сертификата соответствия от 17.12.2009 C-KR.AИ36.А16554.

Письмом от 28.07.2010 №315-02/10 орган по сертификации предоставил копию запрошенного сертификата, имеющего тот же регистрационный номер и дату выдачи, в котором было указано, что пассажирский автобус соответствует экологическому классу 3.

Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101996.

Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих