Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А59-4078/2010. Изменить решение

срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что о нарушении прав истцу стало известно с момента передачи имущества по договору аренды от 20.08.2004, на момент обращения истца в суд первой инстанции (17.09.2010) предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования в порядке статьи 199 ГК РФ.

Обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На этом основании в удовлетворении искового требования истца о обязании ответчика освободить занимаемую южную часть склада № 12 Южного порта общей площадью 740 кв.м. и складскую площадку общей площадью 1500 кв. м. надлежит отказать.

Заявленное ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ встречное исковое требование о государственной регистрации договора аренды от 20.08.2004 судом первой инстанции правомерно признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 13) устанавливает порядок государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и перехода прав на их основании.

Основанием обращения ответчика в суд со встречным иском о понуждении к государственной регистрации договора аренды от 20.08.2004 указано уклонение арендодателя от государственной регистрации договора аренды. В подтверждение такого уклонения ФГУП «СахБАСУ» представлены письма, которые были направлены ОАО «Корсаковский морской торговый порт» 6, 21 и 28 декабря 2010 года, 11.01.2011 с требованием предоставления необходимых для регистрации документов. Указанные письма направлялись в период судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от государственной регистрации договора до его обращения в суд 17.09.2010 с требованием об освобождении части склада и складской площадки, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового требования ответчика является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2011 по делу № А59-4078/2010 изменить.

В удовлетворении искового требования ОАО «Корсаковский морской торговый порт» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно - спасательное управление» к ОАО «Корсаковский морской торговый порт» о государственной регистрации договора аренды от 20.08.2004 отказать.

Взыскать с ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно - спасательное управление» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Корсаковский морской торговый порт» в пользу ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

        

Председательствующий:

С. Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А59-5361/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также