Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А59-4078/2010. Изменить решение
срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что о нарушении прав истцу стало известно с момента передачи имущества по договору аренды от 20.08.2004, на момент обращения истца в суд первой инстанции (17.09.2010) предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования в порядке статьи 199 ГК РФ. Обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. На этом основании в удовлетворении искового требования истца о обязании ответчика освободить занимаемую южную часть склада № 12 Южного порта общей площадью 740 кв.м. и складскую площадку общей площадью 1500 кв. м. надлежит отказать. Заявленное ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ встречное исковое требование о государственной регистрации договора аренды от 20.08.2004 судом первой инстанции правомерно признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 13) устанавливает порядок государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и перехода прав на их основании. Основанием обращения ответчика в суд со встречным иском о понуждении к государственной регистрации договора аренды от 20.08.2004 указано уклонение арендодателя от государственной регистрации договора аренды. В подтверждение такого уклонения ФГУП «СахБАСУ» представлены письма, которые были направлены ОАО «Корсаковский морской торговый порт» 6, 21 и 28 декабря 2010 года, 11.01.2011 с требованием предоставления необходимых для регистрации документов. Указанные письма направлялись в период судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от государственной регистрации договора до его обращения в суд 17.09.2010 с требованием об освобождении части склада и складской площадки, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового требования ответчика является законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2011 по делу № А59-4078/2010 изменить. В удовлетворении искового требования ОАО «Корсаковский морской торговый порт» отказать. В удовлетворении встречного искового заявления ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно - спасательное управление» к ОАО «Корсаковский морской торговый порт» о государственной регистрации договора аренды от 20.08.2004 отказать. Взыскать с ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно - спасательное управление» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску. Взыскать с ОАО «Корсаковский морской торговый порт» в пользу ФГУП «Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Председательствующий: С. Б. Култышев Судьи: И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А59-5361/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|