Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А51-14828/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в том числе с кадастровым номером 25:28:03 00 13:0162,  подтверждается отсутствие на данном участке капитальных или временных строений, в том числе такого объекта как «щебеночная площадка» - сооружение с инвентарным номером 05:401:002:0002724006:0084, общей площадью 1230 кв.м.

          Вступившим в законную силу решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7770/2010 также было установлено фактическое отсутствие щебеночной площадки на спорном земельном участке, что было подтверждено актами проверок УГА от 10.03.2007 №132/07 и от 10.09.2007, заключениями лицензированных организаций Дальневосточный экспертно-криминалистический центр от 15.11.2010 и ООО «Изыскатель» от 25.11.2010. Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста от 07.12.2010 года, изготовленного ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания» следует, что при производстве топографической съемки установлено, что в месте предполагаемого месторасположения щебеночной площадки отсутствуют какие-либо временные или капитальные строения, признаки хозяйственной деятельности, границы каких-либо объектов капитального строительства. В границах участка находятся движимые объекты недвижимости, которые находятся на скальном грунте. Таким образом, по делу установлено, что в границах участков 25:28:030013:125, 25:28:030013:162 отсутствует объект недвижимости «щебеночная площадка» лит. 84 инвентарный №05:401:002:000272400:008.

Ссылка ответчика на заключение специалиста ООО «ДЭКЦ» №76/ЭН-10 от 25.10.2010, а также Технический и кадастровый паспорт, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация  - Федеральное БТИ» на объект недвижимости «щебеночная площадка», не признанна достаточным в смысле ст. 65 АПК РФ доказательством расположения на спорном участке объекта «щебеночная площадка»,  поскольку противоречит представленному в материалы дела иному заключению специалиста ООО «ДЭКЦ» №123/ЭН от 15.11.2010.

          Так, согласно заключению специалиста ООО «ДЭКЦ» №123/ЭН от 15.11.2010 года произведенная отсыпка частично имеет меньшую  фракцию, не отвечающую  требованиям, предъявляемым к щебню в соответствии с ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», при этом покрытие выполнено частично, не имеет четкого контура, толщина покрытия составляет 0 мм в местах отсутствия покрытия, до 3 см.,  в связи с чем, данная площадка не является «щебеночной площадкой» и не является площадкой имеющей покрытие из щебня.

          В то время как, из представленного ответчиком Заключения  специалиста ООО «ДЭКЦ» №76/ЭН-10 от 25.10.2010 следует что, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030013:125, 25:28:030013:162 полностью налагаются на земельный участок, выделенный согласно Распоряжению Совета Министров СССР №1885-рс от 13.03.03.1955 года и переданный по Акту от 21.09.1955 года. Общая площадь наложения участок равна 6000 кв.м.; Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030013:125, 25:28:0,0013:162 частично налагается на земельный участок, предоставленный ООО «Пикос». Общая площадь наложения участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:125, 25:28:030013:162 на земельный участок, предоставленный ООО «Пикос» равна 3559 кв.м.; Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030013:125, 25:28:030013:162 налагаются на земельный участок под объектом недвижимости «щебеночная площадка» лит.84, инвентарный № 05:401:002:000272400:0084.  Площадь наложения составляет 1230 кв.м.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответчиком  заключения специалиста ООО «ДЭКЦ» №76/ЭН-10 от 25.10.2010, изготовленного экспертом Раташнюк Н.Т., не представляется возможным установить наличие щебеночной площадки именно на спорном земельном участке, поскольку в представленном исследовании отсутствует схема передаваемого земельного участка, на которую должно быть произведено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:03 00 13:0162, 25:28:03 00 13:0125, поскольку в представленных ОМИС схемах  земельного участка площадью 0,6 га отсутствуют координатные сетки и координаты углов поворота границ земельного участка, что не позволяет достоверно определить местонахождение участка, выведенного из земель Минобороны для передачи ТОО «Пикос» относительно железной дороги, автодороги вдоль ж/д путей, вновь образованной земли, соседних землепользователей. Кроме того, при проведении исследования эксперт не включил в схему границ земельного участка вновь образованные земли, а также использовал схемы, которые не имеют координат поворотных точек.

Между тем, в материалы дела представлена справка ФГУП «Ростехинвенаризация – Федеральное БТИ» от 08.12.2010 №179997, составленная по результатам выезда и обследования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:0125, 25:28:030005:0162, где установлено отсутствие каких-либо временных или капитальных строений, сооружений, признаков какого-либо строительства или ремонтных работ, хозяйственной деятельности, обозначенных границ каких-либо объектов капитального строительства, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка. В том числе в границах данных земельных участков отсутствуют объект недвижимости: сооружение «щебеночная площадка» с инвентарным номером 05:401:002:00272400:0084, общей площадью 1230 кв.м., адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, бухта Большой Улисс.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в п. 2 ст. 71 АПК РФ обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств не подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером  25:28:03 00 13:0162 общей площадью 4039 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Катерная, 2, предоставленный истцу в соответствии с договором аренды №03-Ю-11909 от 19.08.2010 года, налагается на территорию земель обороны, а также что объект недвижимости -  «щебеночная площадка» лит.84, инвентарный № 05:401:002:000272400:0084 налагается на вышеуказанный земельный участок истца.

Коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела обстоятельств правомерности предоставления в аренду истцу спорного земельного участка, установленных судебными актами по другим делам, поскольку в данном случае суд исходил из ч.1 ст. 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда всех государственных органов, включая судебные, органы местного самоуправления и иные органы, организаций, должностных лиц и граждан.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что доказательства, подтверждающие правомерность занятия спорного земельного участка имуществом ответчика, отсутствуют, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, требования истца об устранении права пользования земельным участком удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2011 по делу №А51-14828/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С. Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова