Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А51-2317/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2317/2011

 10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДН Авто"

апелляционное производство № 05АП-2461/2011

на решение от 16.03.2011

судьи А. В. Пятковой

по делу № А51-2317/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "АДН Авто" (ИНН 2540124237 ОГРН 1062540033160)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2540060463 ОГРН 1022502260637)

о признании незаконными решения №43-00-10/261Р от 08.11.2010 и постановления о привлечении к административной ответственности №05-10/165П от 30.03.2010,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью  «АДН Авто» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №05-10/165П от 30.03.2010 и к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконным решения №43-00-10/261Р от 08.11.2010.

Решением суда от 16.03.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда о непринятии обществом всех зависящих от него мер, которые необходимы для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов валютного регулирования, поскольку на момент совершения административного правонарушения генеральным директором общества являлся Ровников В.Н., который, по мнению заявителя жалобы, должен нести административную ответственность за совершение правонарушения. В этой связи заявитель жалобы считая, что суд не учитывая данный факт, необоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом вины общества в совершенном правонарушении.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Письмом от 03.05.2011 №13-07-02-01/411 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле документам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АДН Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока 29.08.2006, о чём выдано свидетельство серии 25 №002828762.

Владивостокской таможней на основании распоряжения начальника таможни от 10.09.2009 № 142-р была проведена проверка ООО «АДН Авто» по вопросам соблюдения  валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт №10702000/150510/0000087 от 15.03.2010.

В ходе проверки было установлено, что 29.05.2007 ООО «АДН Авто» (покупатель), с одной стороны, и торговая компания «AND GROUP STOCK CO. LTD», Япония (продавец), с другой стороны, заключили контракт № 290508 купли-продажи легковых, грузовых автомобилей, микроавтобусов и др. спецтехники, медицинской техники, товаров и предметов личной гигиены и других товаров народного потребления на условиях СFR Владивосток на общую сумму 10 миллионов долларов США.

В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в филиале АКБ ЗАО «Балтийский Банк Развития» в г.Владивостоке обществом оформлен паспорт сделки №08060007/2929/0001/2/0 по данному контракту.

В счет исполнения обязательств по контракту общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на сумму 4.680 долларов США, прошедший таможенное оформление по ГТД №10702030/180609/0015169. Согласно отметке таможенного органа товар выпущен в свободное обращение 19.06.2009. Справку о подтверждающих документах ООО «АДН Авто» представило в уполномоченный банк 09.11.2009.

Посчитав, что обществом были нарушены п. 2.2, 2.4 Положения Банка России №258-П от 01.06.2004, п.п. 1, 2, п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст.23 Федерального Закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным таможенным инспектором в отношении ООО «АДН Авто» в присутствии его законного представителя - генерального директора Азаренко И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-228/2010 от 15.03.2010.

В соответствии со ст. 28.8 и ст. 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае.

Определением от 18.03.2010 Росфиннадзор известил общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.03.2010 в присутствии законного представителя общества Росфиннадзор вынес постановление о назначении административного наказания № 05-10/165П, которым привлек ООО «АДН Авто» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обжаловало его в вышестоящий административный орган - Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Решением  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 08.11.2010 № 43-00-10/261Р жалоба общества была оставлена без удовлетворения, постановление Территориального управления Росфиннадзора в Приморском крае от 30.03.2010 № 05-10/165П без изменения.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе приняты с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО «АДН Авто» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств  каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представить органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Закона.

Пунктами 2.1 – 2.4 Положения № 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе прав на них (далее – подтверждающие документы).

При этом, подтверждающие документы представляются в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа «D») (п.п. 2.2, 2.4 Положения № 258-П).

Согласно п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Факт представления обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленного валютным законодательством срока, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях общества вины со ссылкой на то, что на момент совершения правонарушения генеральным директором общества являлся Ровников В.Н. не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что в период, на который выпадает срок предоставления справки о подтверждающих документах, генеральным директором общества являлся Ровников В.Н.

Согласно решению учредителя ООО «АДН Авто» от 03.08.2009 № 2 Ровников В.Н. освобожден от занимаемой должности и исполнение обязанностей генерального директора возложено на Азаренко И.В.

13.08.2009 Азаренко И. В. издал приказ №43К о том, что приступает к обязанностям генерального директора Общества.

Следовательно, уже с 13.08.2009 единоличным исполнительным органом заявителя являлся Азаренко И.В. При этом, справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк только 09.11.2009, то есть спустя три месяца после смены руководства.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является как должностное лицо, так и юридическое лицо. При этом, согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего