Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А24-90/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-90/2011

 10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: представитель Зеленский С.В., доверенность от 02.02.2011, от истца, третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Айдаровой Оксаны Юрьевны

апелляционное производство № 05АП-2583/2011

на решение от 11.03.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-90/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ОГРН 1084101005713, ИНН4101127385)

к Индивидуальному предпринимателю Айдаровой Оксане Юрьевне (ИНН 410102524770, ОГРНИП 307410119300050)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (ОГРН 1024101037267, ИНН 4100005440)

о выселении, взыскании 97964,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о выселении ИП Айдаровой О.Ю. из занимаемых помещений общей площадью 144,20 кв.м., поз. 7, 8, 15, 16 цокольного этажа в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5 «А»; взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 63725,08 руб., штрафа за незаконное пользование помещением после окончания действия договора за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 в размере 31000 руб., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.10.2010 по 28.12.2010 в размере 3239,31 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт».

Решением от 11.03.2011 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Индивидуального предпринимателя Айдаровой  Оксаны   Юрьевны   в  пользу  Открытого  акционерного  общества «Дирекция  по  эксплуатации  зданий» 76762,97 руб.,  в  том  числе: 63725,08 руб. долга, 3000 руб. штрафа, 3239,31 руб. пени, 6798,58 руб. расходов по государственной пошлине; выселил Индивидуального  предпринимателя Айдарову Оксану  Юрьевну из нежилых помещений цокольного этажа поз. 7, 8, 15, 16 в здании общежития, общей площадью 144,2  кв.м., расположенных  по  адресу г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5А; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на наличие задолженности истца перед ответчиком по договору аренды № 162 от 15.04.2009, необоснованное отсутствие оценки судом первой инстанции действий истца и ответчика в рамках договора № 162.

По мнению ответчика, судом не было учтено, что в период проведения ремонта ответчик не мог использовать арендуемое помещение по назначению, что повлекло необоснованное взимание с ответчика арендной платы за данный период.

Считает, что заявление о зачете было сделано ответчиком фактически путем направления истцу требований о возмещении убытков с предложением урегулирования разногласий по их возмещению.

Полагает, что договор аренды № 344 от 01.04.2010 продлен на неопределенный срок, поскольку соглашения сторон о продлении срока аренды на определенный срок противоречат закону, соответственно, истцом не соблюден установленный порядок расторжения договора аренды.

Ссылается на ненадлежащий способ уведомления истцом ответчика о расторжении договора.

Считает необоснованным возврат судом первой инстанции встречного искового заявления ответчика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на отсутствие задолженности истца перед ответчиком по договору аренды № 162 от 15.04.2009. Указывает на то, что ответчик не обращался к истцу с просьбой зачесть проведенный в арендуемых помещениях текущий ремонт, расходы на который, по мнению истца, должен нести арендатор в соответствии с условиями договора аренды.

Полагает, что пролонгация договора дополнительными соглашениями не противоречит закону.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал также ходатайство об истребовании у истца в качестве доказательств по настоящему делу нарядов (актов выполненных работ), а также  ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 162 от 15.04.2009, договоров подряда по ремонту помещения по адресу: ул.Космический проезд 5а, с приложением актов выполненных работ, чеков на покупку материалов для ремонта, расписки лиц в получении денег за выполненные по договорам подрядов работы, чеков оплаты аренды, в период ремонта, договора № 10-Э от 01.07.2009, обращения к ОАО «ДЭЗ» № 152 от 10.02.2011, письма № 142 от 02.02.2011, письма № 248 от 28.02.2011, письма № 1375 от 24.11.2010, предписания от 25.11.2010, пояснив, что данные ходатайства, приложены к апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь ст. ст. 66, 159, 184, 185, ч. 2 абз. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел  ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств и определил его отклонить.

Суд,  руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и определил его удовлетворить частично, приобщить к материалам дела письмо № 142 от 02.02.2011, иные документы возвратить заявителю.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Айдаровой Оксаной Юрьевной (Арендатор) заключен договор аренды № 344.

Объект аренды согласован сторонами в п. 1.1 договора,  схема помещений отражена в Приложении № 2 к договору, а именно: нежилые помещения цокольного этажа позиции 7, 8, 15, 16 в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5А.

По акту сдачи помещения от 01.04.2010 (Приложение № 1 к договору аренды № 344) объект аренды передан арендатору.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договор аренды № 344 заключен сроком с 01.04.2010 по 31.05.2010, не пролонгируется на новый срок, аренда указанного в договоре помещения на новый срок возможна только путем заключения нового договора.

В пунктах 2.4.1.-2.4.2. установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в сроки и на условиях договора, самостоятельного получения у арендодателя в срок с 1-ого по 5-е число каждого месяца счета-фактуры на оплату арендной платы за текущий месяц в размере 100 % платежей.

Пунктом   3.1. договора согласован  размер  арендной    платы, который составляет 124,91 руб. за 1 кв.м. (без учета НДС).

В п. 3.2. договора указано, что арендная плата вносится арендатором самостоятельно в текущем месяце не позднее 10-го числа каждого месяца на основании счетов-фактур, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу арендодателя.

В п. 4.3.1. договора установлена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  п. 2.4.1. договора. Арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0 рублей за каждый день просрочки - если пеня не была предъявлена, в размере 0,1 % в случае если пеня была предъявлена, просрочка платежа составляет до 30 дней, 0,2 % в случае просрочки платежа от 30 и более дней за каждый день просрочки от просроченной суммы. Оплата пени производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денег в кассу арендодателя, на основании счета, выставленного арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.10 договора № 344 в случае, если настоящий договор расторгнут досрочно или не заключен на новый срок, а Арендатор не освобождает занимаемое помещение в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего договора, на него накладывается штраф в размере 1000 руб. за незаконное пользование помещением за каждый день такого нарушения и взимаются текущие платежи на условиях договора.

Соглашением от 19.05.2010 к договору № 344 от 01.04.2010 срок действия договора определен до 31.07.2010.

Соглашением от 31.07.2010 срок действия договора определен до 30.11.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 41 АВ № 038232) выданному 23.01.2009 указанные в  договоре  аренды № 344 от 01.04.2010 нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности.

Невнесение ответчиком арендной платы по договору в установленный срок послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

         Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Срок аренды, установленный в п. 1.3. договора № 344 от 01.04.2010, с 01.04.2010 по 31.05.2010 соглашениями к договору от 19.05.2010, от 31.07.2010, был продлен до 31.07.2010 и 30.11.2010 соответственно.

         Доводы о том, что соглашения от 19.05.2010, от 31.07.2010 не соответствуют закону и договору, поскольку договор по окончании срока его действия должен быть возобновлен на неопределенный срок, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, учитывая, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

         До окончания срока действия договора истец письмом № 946 от 05.08.2010 уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность и освободить помещения в трехдневный срок. Письмо получено ответчиком 05.08.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на самом письме.

         Письмом № 1324 от 11.11.2010 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, об окончании 30.11.2010 срока действия договора аренды № 433 от 01.04.2010, а также о том, что по окончании указанного срока договор на новый срок заключаться не будет. Как следует из отметки на данном письме, письмо получено 17.11.2010 продавцом-кассиром комиссионного магазина, принадлежащего ответчику, Бабиной Т.В.

         Подлежит отклонению ссылка заявителя о получении указанного уведомления неуполномоченным лицом, поскольку ответчиком не оспаривается тот, факт, что Бабина Т.В. является работником ответчика, соответственно, получение ею корреспонденции для предпринимателя явствовало из обстановки, что соответствует п. 1 ст. 182 ГК РФ. Кроме того, факт осведомленности о получении данного уведомления ответчиком не оспаривается.

         Истцом также было направлено в адрес ответчика письмо № 1324 от 11.01.2010, которое не было вручено по причине истечения срока хранения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что до истечения    срока  действия  договора   аренды,  а  также  30.11.2010 от  истца ответчику поступали звонки по телефону о необходимости освободить спорные помещения.

         При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями при наличии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что договор аренды № 344 от 01.04.2010 не был продлен на неопределенный срок и прекратил свое действие 30.11.2010.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не освободил спорные помещения до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ИП Айдаровой О.Ю. из занимаемых помещений общей площадью 144,20 кв.м., поз. 7, 8, 15, 16 цокольного этажа в здании общежития, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проезд Космический, д. 5 «А».

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке и сроки,