Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А51-158/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-158/2011

 10 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.В. Ивановой

при участии:

от Уссурийской таможни: Зубова О.А., удостоверение ГС № 075296, доверенность от 11.01.2011 № 25, сроком действия до 31.12.2011;

от ООО "Шелковый путь": Давтян Н.Г., доверенность от 03.05.2011 № 53/05, сроком действия до 31.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-2562/2011

на решение от 22.03.2011

судьи Н. Л. Бибик

по делу № А51-158/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Шелковый путь"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2010 №10716000-677/2010

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 25.11.2010 по делу № 10716000-677/2010 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

          Решением от 22.03.2011 суд признал незаконным постановление налогового органа ввиду малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.  В ходе рассмотрении дела суд пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не создает существенной угрозы  охраняемым законом общественным  отношениям.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение носит характер общественно-опасного, и имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям при отсутствии сертификата соответствия на ввезенные товары.

Уссурийская таможня в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» зарегистрировано ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 14.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082540009683, о чем выдано свидетельство серии 25 №003165039.Согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2010 № 8564 ООО «Кантри» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в качестве юридического лица 27.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056500788266.Согласно  выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2010 № 8564 ООО «Кантри» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в качестве юридического лица 27.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056500788266.

В июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, в том числе товар № 1 - «плиты древесностружечные, предназначенные для производства мебели, с двух сторон облицованные бумагой, пропитанной меламиновой смолой, с неориентированной стружкой, с необработанными кромками, торцы ровные», код ТН ВЭД России 4410110009, задекларированный обществом по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10716050/160610/0007055.

Таможенным органом в ходе проведения документального контроля выявлено отсутствие сертификата соответствия на задекларированный товар № 1. По запросу таможенного органа от 04.07.2010 заявителем 07.07.2010 представлен сертификат соответствия № РОСС CN.ДМ36.В03630 от 06.07.2010 и направлено уведомление о внесении в графу 44 ГТД сведений о сертификате соответствия.

Поскольку при декларировании ввезенного товара обществом не представлен сертификат соответствия, 09.07.2010 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.07.2010 товар выпущен в свободное обращение.

09.09.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10716000-677/2010.

По результатам рассмотрения материалов инспекцией 25.11.2010 вынесено постановление №10716000-677/2010 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

       Не согласившись с данным постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В пункте 5 названной статьи установлено, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 указанного Закона, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, согласно которому обязательной сертификации подлежали плиты древесно-стружечные (кроме плит специального назначения), имеющие код 5530 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, он обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия (пункт 3 статьи 131 ТК РФ).

Таким образом, при ввозе Обществом спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации у него возникла обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ в виде предоставления таможенному органу одновременно с ГТД сертификата соответствия.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается ГТД №10716050/160610/0007055, акт таможенного досмотра №10716050/030710/001315, инвойс 1-Y090610, отгрузочная спецификация, сертификат соответствия №РОСС CN.ДМ36.В03630 от 06.07.2010, контракт №HLSF-1142-2009, дополнительное соглашение от 31.05.2010, заключение эксперта №3578/2010, служебная записка №22-21/663.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллегия считает, что у общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В тоже время, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

        Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

       Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий