Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А24-5306/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

пункту 3 статьи 1, статье 3, пункту 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-Ф3 задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении; основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями; составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организаций и их доходах и расходах, необходимой пользователям бухгалтерской отчетности; своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В связи с чем, правильным является вывод суда о том, что принимая во внимание недостоверное отражение фактического времени использования автомобилей, путевые листы за 07.10.2010 и 27.11.2009 года не могут быть признаны соответствующими критерию достоверности, предъявляемому законом к первичным учетным документам. Соответственно, списание топлива по данным путевым листам обоснованно признано Росфиннадзором неправомерным.

Доводы представителей Инспекции о представлении в Росфиннадзор объяснительных водителя Якоби В.А. об ошибочном указании времени в путевых листах своего опровергаются материалами дела. Представленное Инспекцией письмо от 01.11.2010 года № 11-36/26361 о направлении возражений по акту проверки № 156 от 27.10.2010 года не содержит информации о приложении вышеуказанных объяснительных к представляемым возражениям на акт. При этом представители Росфиннадзора получение объяснительных водителя Якоби В.А. отрицают.

Кроме того, такие объяснения не подтверждают сами по себе служебный характер использования автомобилей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 02.03.2011 года подлежащим изменению в части возмещения расходов в размере 28973,3руб. как не основанной на материалах дела. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2011 года по делу №А24-5306/2010 изменить.

Признать недействительным и отменить предписание №63 от 13.11.2010 года и представление №103 от 13.11.2010 года вынесенные Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае в части возмещения расходов в размере 28973,3 рубля.

Производство по делу в части требований о признании недействительным  акта проверки № 156 от 27.10.2010 года прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части возврата Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Камчатскому краю государственной пошлины и отмены обеспечительных мер, решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2011 года по делу №А24-5306/2010 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина