Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А51-313/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципального имущества в аренду и определены условия предоставления такой поддержки, заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции»  антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции принимает решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 данного закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно отказал УМС г.Владивостока в согласовании предоставления муниципальной преференции. 

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы УМС г. Владивостока в сфере экономической деятельности, поскольку в силу ст.ст. 2, 4 Положения о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока (муниципальный правовой акт от 30.07.2009 № 168-МПА) предоставление объектов в аренду, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды, за исключением случаев, установленных законодательством; предоставление объектов в аренду может осуществляться целевым назначением (без проведения торгов) в случаях, установленных ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»; средства от продажи на торгах права заключения договора аренды поступают в бюджет Владивостокского городского округа.

 Согласно акту проверки использования муниципального имущества от 18.01.2011 № 5 спорное помещение фактически используется предпринимателем Саченко Н.С., в качестве основания его использования указан договор аренды от 10.09.2007 № 03-01242-001-Н-АР-5581-00 сроком действия с 10.09.2007 по 31.12.2009. Сведений о том, по каким причина данный договор не был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», УМС не представило, как не представило и доказательств того, что предоставление спорного имущества в аренду в порядке оказания поддержки субъекту малого предпринимательства является более предпочтительным по сравнению с проведением торгов по продаже права аренды этого имущества.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы УМС г.Владивостока.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02.03.2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба УМС г.Владивостока – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 2 марта 2011 года по делу № А51-313/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алфёрова