Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А51-2558/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2558/2008

 11 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – представитель Никитин С.Е. (по доверенности №1048/2010 от 15.10.2010)

от ООО "Примресурсы" - конкурсный управляющий Полонский Д.Е. (согласно решению Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-2006/2010 от 30.09.2010)

от ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" – извещено надлежаще, явку представителя не обеспечило

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "ПримСоцБанк", ООО "Примресурсы"

апелляционные производства № 05АП-2137/2011, № 05АП-2138/2011

на определение от 18.02.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-2558/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "ПримСоцБанк" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "ПримСоцБанк"

к ООО "Примресурсы", ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о взыскании 10 418 047 руб. 58 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Примресурсы» 10 418 047 рублей 58 копеек, в том числе 10 000 000 рублей основного долга, 418 047 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом путем обращения взыскания на заложенное по договорам залога от 28.05.07 № 5616, № 5616/1 ДЗ, № 5616/1 ДЗ, имущество. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов». Решением от 24.06.2008 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением от 12.11.2008 арбитражным судом на стадии исполнения судебного акта утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2008 по делу № А51-2558/2008-19-53 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 по делу № А51-11231/2009 о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Примресурсы» и исключении налоговым органом соответствующей записи из ЕГРЮЛ о передаче функций единоличного исполнительного органа общества управляющей компании ООО «Дальневосточный антикризисный центр», указал в качестве вновь открывшегося и неизвестного ранее обстоятельства на отсутствие полномочий у указанной управляющей компании на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью «Примресурсы» утвержденного судом мирового соглашения.

Определением суда от 18.02.2011 в удовлетворении заявления ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального акта, ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указало на отсутствие полномочий у ООО «Дальневосточный антикризисный центр» на подписание мирового соглашения, что является существенным обстоятельством, влияющим на законность определения суда от 12.11.2008 по настоящему делу. Полагает, что суд ошибочно квалифицировал медиативную сделку – мировое соглашение как оспоримую.

ООО "Примресурсы" в лице и.о. конкурсного управляющего также обратилось в суд с апелляционной жалобой, оспорив мотивировочную часть определения суда в части содержания фразы, касающейся того, что установление незаконности принятия решения о назначении исполнительного органа ответчика, не является основанием для признания сделок, заключенных указанным органом от имени ООО «Примресурсы», ничтожными. В обоснование сослалось на положения статей 53, 166-167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенное ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" явку представителей не обеспечило. Коллегия с согласия представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, поскольку они объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы ОАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суд верно указал, что требования заявления истца основаны не на доводах об открытии новых существенных для настоящего дела обстоятельств, но фактически сводятся к требованиям о переоценке ранее представленных и оцененных арбитражным судом по настоящему делу доказательств.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела представлено платежное поручение № 38 от 18.12.2009 об исполнении должником обязательств по погашению признанной задолженности и перечислению истцу 1 050 000 рублей, таким образом, фактическое исполнение обществом утвержденного определением суда от 12.11.2008 мирового соглашения свидетельствует о последующем прямом одобрении обществом заключенного в его интересах управляющей компанией ООО «Дальневосточный антикризисный центр» мирового соглашения, в связи с чем сделка не является ничтожной, как полагает в своей жалобе ООО «Примерсурсы».

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда признается законным и обоснованным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2011 по делу № А51-2558/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин