Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А51-19888/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19888/2010

 11 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Шунк А.А. – паспорт, доверенность от 22.11.2010,

от ответчика: генеральный директор Батршин Ф.К. протокол № 7 от 09.06.2008,

адвокат Ширшов А.А. – удостоверение № 1009 от 10.12.2002, доверенность от 13.07.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТОМ КОМПАНИ"

апелляционное производство № 05АП-2767/2011

на решение от 16.03.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-19888/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "АТОМ КОМПАНИ"

к ООО "МАНОЙЛ"

о взыскании 120 758 рублей 96 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАНОЙЛ» о взыскании 393 470 рублей 61 копейки, в том числе 225 000 рублей задолженности по договору займа от 15.12.2008, 40 750 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитом на основании п. 4 раздела «Предмет договора» договора от 15.12.2008 из расчета 20% (соглашение от 01.03.2010 к договору) за период с 15.12.2008 по 15.12.2009, 17 598 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования 7,75% за период с 15.12.2009 по 26.11.2010. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины по иску

Общество с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАНОЙЛ» о взыскании 110 121 рубля 53 копеек, в том числе 74 601 рубля 53 копеек процентов за пользование кредитом на основании п. 4 раздела «Предмет договора» договора от 18.11.2008 из расчета 20% (соглашение от 01.03.2010 к договору) за период с 17.11.2008 по 17.11.2009 по договору займа от 18.11.2008,, 35 520 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования 7,75% за период с 18.11.2009 по 26.11.2010, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины по иску

Определением от 08.02.2011 дела № А51-19889/2010 и № А51-19888/2010 объединены в одно производство с присвоением номера делу № А51-19888/2010.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать по договору от 18.11.2008 - 64 604 рубля 18 копеек процентов из расчета 20% годовых с учетом уплаченных 2% годовых, 35 520 рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине; по договору от 15.12.2008: 10 754 рубля процентов за пользование кредитом из расчета 20%, 9 880 рублей 78 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и на уплату госпошлины по иску.

Решением от 16.03.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, в том числе 35 520 рублей по договору от 18.11.2008 и 9 880 рублей 78 копеек по договору от 15.12.2008, а также 7000 рублей расходы на представителя и 2000 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

ООО «АТОМ КОМПАНИ» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец не согласен  с выводами суда  о том, что срок уплаты процентов по договору займа на момент рассмотрения дела не наступил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы опровергли, представили письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных в статьях 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ООО «АТОМ КОМПАНИ» (займодавец) и ООО «МАНОЙЛ» (заемщик) 15.12.2008 заключен договор займа б/н по которому займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик – возвратить в срок до 15.12.2009 сумму займа и выплатить проценты на сумму займа из расчета 2% годовых от суммы займа.

01.03.2009 стороны подписали соглашение к договору от 15.12.2008, по которому размер процентов по займу в сумме 250 000 рублей с 01 марта 2009 года изменился на 20% годовых, но не более ставки, подтвержденной кредитным договором между сторонами. При этом, стороны согласились, что 2% годовых, предусмотренные договором займа, заемщик погашает одновременно с возвратом суммы займа.

Оставшаяся сумма процентов, составляющая разницу между 2% годовых и суммой, указанной в п.1 соглашения (20%) рассчитывается от невозвращенной на дату подписания соглашения суммы займа, и погашается заемщиком в срок на 31 декабря 2011 года.

Кредитным договором №30 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.12.2008 между истцом и ответчиком предусмотрен размер процентов за пользование кредитом – 20%.

Платежным поручением №1072 от 17.12.2008 займодавец перечислил заемщику 250 000 рублей.

Заемщик платежным поручением № 231 от 08.11.2010 возвратил заемные средства в размере 250 000 рублей.

Между ООО «АТОМ КОМПАНИ» (займодавец) и ООО «МАНОЙЛ» (заемщик) 18.11.2008 заключен договор займа б/н по которому займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик – возвратить в срок до 17.11.2009 сумму займа и выплатить проценты на сумму займа из расчета 2% годовых от суммы займа.

01.03.2009 стороны подписали соглашение к договору от 18.11.2008, по которому размер процентов по займу в сумме 500 000 рублей с 01 марта 2009 года изменился на 20% годовых, но не более ставки, подтвержденной кредитным договором между сторонами. При этом, стороны согласились, что 2% годовых, предусмотренные договором займа, заемщик погашает одновременно с возвратом суммы займа.

Оставшаяся сумма процентов, составляющая разницу между 2% годовых и суммой, указанной в п.1 соглашения (20%) рассчитывается от невозвращенной на дату подписания соглашения суммы займа, и погашается заемщиком в срок на 31 декабря 2011 года.

Платежным поручением №1075 от 18.11.2008 займодавец перечислил заемщику 500 000 рублей.

Заемщик платежным поручением № 230 от 03.11.2010 возвратил заемные средства в размере 500 000 рублей.

Считая обязательства заемщика по указанным договорам займа неисполненными, истец обратился с требованием о взыскании суммы основного долга (заемных средств), процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу соглашений от 01.03.2009 к договорам займа от 15.12.2008 б/н, 18.11.2008 б/н проценты за пользование кредитом в размере, составляющем разницу между 2% годовых и суммой, указанной в п.1 соглашения (20%) рассчитываются от невозвращенной на дату подписания соглашения и погашаются заемщиком в срок на 31 декабря 2011 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и буквального толкования условий договоров займа и соглашений к ним от 01.03.2009, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  срок уплаты процентов по договорам в заявленном истцом размере не наступил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Доводы заявителя о том, что суд в решении фактически снизил процентную ставку по кредиту являются необоснованными и подлежат отклонению. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не направлены на изменение условий договоров займа с учетом дополнительных соглашений к ним.

При наступлении соответствующих сроков уплаты процентов и в случае невыполнении ответчиком  принятых на себя обязательств по их погашению, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 марта 2011 года по делу №А51-19888/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев