Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А24-4523/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4523/2009

 11 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика – адвокат Агафонова Ю.Е. (по доверенности от 24.02.2010), Сапожников С.Д. лично (с паспортом)

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сапожникова Станислава Давидовича

апелляционное производство № 05АП-2699/2011

на определение от 15.03.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-4523/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Сапожникова Станислава Давидовича о возмещении судебных расходов по иску ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713) к ИП Сапожникову Станиславу Давидовичу (ИНН 410100584484, ОГРНИП 304410136600127) о взыскании 117 350 руб. 88 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Станиславу Давидовичу о взыскании 117 350 руб. 88 коп. задолженности по возмещению фактических затрат, связанных с эксплуатационным содержанием здания по договору от 20.04.06 за период с 01.01.09 по 30.06.09.

Решением от 23.12.09, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.10, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС ДВО от 12.05.10 постановление апелляционного суда от 01.03.10 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2009 по делу № А24-4523/2009 отменено. Открытому акционерному обществу «Дирекция по эксплуатации зданий» в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. 117 350 руб. 88 коп. отказано.

09.02.2011 индивидуальный предприниматель Сапожников С.Д. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А24-4523/2009 в размере 137 423 руб. При рассмотрении заявления по существу в заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А24 - 4523/2009, по причине нахождения его в командировке.

Определением суда от 15.03.2011 ИП Сапожникову С.Д. отказано в восстановлении пропущенного на подачу заявления о возмещении судебных расходов срока и соответственно отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что с учетом командировки, при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, он истекает 17.02.2011. В дополнениях к жалобе ссылается на противоправные действия истца. В письменной речи указывает, что срок на подачу заявления начинает течь с 01.11.2010, истекает 30.04.2011.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных дополнениях к ней, речи.

Заслушав пояснения представителей стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступила в силу 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № А24-4523/2009, является Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 09.02.2011 (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком в заявлении и в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ответчик находился в командировке в период с 01.09.2010 по 30.10.2010 (согласно командировочному удостоверению № 1 от 01.09.2010).

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что названные заявителем обстоятельства, не являются основанием, которое могло воспрепятствовать своевременному обращению в суд, поскольку уважительными причинами являются такие объективные обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон, определенной условиями договора. Заявителем документально не подтверждена уважительность причин не обращения с заявлением в суд до истечения соответствующего срока (23.12.2010), т.е. по истечении более чем 1,5 месяцев после возвращения из командировки. Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не исключали возможности своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов одним из представителей, оказывающих ему квалифицированные правовые услуги в рамках заключенных договоров.

При изложенных обстоятельствах, уважительность причин пропуска процессуального срока не обоснована.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов начинает течь с 01.11.2010, истекает 30.04.2011, основаны на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства. Ссылки ответчика на противоправные (мошеннические) действия истца не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2011 по делу № А24-4523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин