Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А51-14297/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14297/2010

 12 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеева

судей: Т.А. Солохина, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Находкинской таможни: Барсуков С.А. по доверенности от 11.01.2011 № 11-31/00005 сроком действия 1 год, удостоверение ГС № 241131;

ООО «Истэкс Сервис» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Истэкс Сервис»

апелляционное производство № 05АП-1934/2011

на определение от 17.02.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-14297/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Истэкс Сервис» (ИНН 2538081152, ОГРН 1032501915357)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 2508025320)

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» (далее – заявитель, ООО «Истэкс Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) от 23.07.2010 по таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД) №10714040/160710/0012988, оформленного записью о принятии таможенной стоимости в ДТС-2.

Определением от 02.12.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО «Истэкс Сервис» от заявленных требований.

28.01.2011 ООО «Истэкс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей.

Определением от 17.02.2011 в удовлетворении заявления отказано, поскольку у суда отсутствуют основания для вывода о том, что отказ заявителя от требований явился следствием удовлетворения его требований во внесудебном порядке, так как решение № 10714000/081110/559, которым таможней в порядке ведомственного контроля отменено оспариваемое решение по таможенной стоимости, заявитель суду не представил.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 17.02.2011, ООО «Истэкс Сервис» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что из обстоятельств дела следует, что он отказался от иска вследствие удовлетворения в ходе рассмотрения дела в суде его требований во внесудебном порядке, в связи с чем имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Истэкс Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает требования заявителя о возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению ввиду прекращения производства по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и отсутствием в споре судебного акта, вынесенного в пользу той или иной стороны. Кроме того, таможня считает неразумной и несоразмерной заявленную обществом сумму судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определение о прекращении производства по делу в таком случае является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и повторно обратится в суд с таким же иском истец уже не вправе.

Определение от 02.12.2010 о прекращении производства по настоящему делу фактически является судебным актом, принятым в пользу общества, поэтому понесенные последним судебные издержки подлежат взысканию с ответчика - таможни.

В связи с этим  коллегией отклоняется довод таможни о том, что определение о прекращении производства по делу не является судебным актом, принятым в пользу общества.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В рассматриваемом случае основанием для отказа заявителя от исковых требований явилось вынесение Находкинской таможней 08.11.2010 решения №10714000/081110/559, которым в порядке ведомственного контроля в связи с необоснованностью таможенным органом корректировки таможенной стоимости отменено оспариваемое обществом по настоящему делу решение таможни по таможенной стоимости по ГТД № 10714040/160710/0012988.

Ссылка таможни на то, что решение от 08.11.2010 № 0714000/081110/559 вынесено в рамках ведомственного контроля, а не в ответ на удовлетворение требований заявителя, коллегией отклоняется как не имеющий правого значения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то, что решение таможенного органа от 08.11.2010 № 0714000/081110/559 в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что отказ заявителя от требований явился следствием удовлетворения его требований во внесудебном порядке.

Коллегия находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в заявлении общества об отказе от иска имеется ссылка на решение № 0714000/081110/559, вынесенное таможенным органом в порядке ведомственного контроля (л.д. 77), которое суд мог затребовать у заявителя. Кроме того, решение таможни  от 08.11.2010 №0714000/081110/559 представлено обществом в апелляционной инстанции.    

Решение таможенного органа от 08.11.2010 № 0714000/081110/559 в порядке ведомственного контроля вынесено после обращения общества с иском (заявлением) в суд 13.09.2010 по настоящему делу и назначения определением от 29.09.2010 дела к судебному разбирательству.

Вступившим в законную силу определением от 02.12.2010 отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, заявитель в силу статей 106, 110, части 1 статьи 151 АПК РФ имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя  должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать с ответчика  11500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя – Васильевой А.В., оказывавшего заявителю юридическую помощь по настоящему делу на основании договора от 28.09.2010 № АВ-32.

Материалами дела установлено, что по условиям договора от 28.09.2010 № АВ-32 обществу должны оказываться следующие услуги: консультирование по юридическим вопросам; составление проектов необходимых процессуальных документов, жалоб, претензий и искового заявления; оказание консультативных услуг по поводу защиты интересов общества в Арбитражном суде Приморского края; личное участие и представительство общества в Арбитражном суде Приморского края. Фиксированное вознаграждение по договору составляет 11500 рублей.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу обществом представлен подписанный между сторонами по договору от 28.09.2010 № АВ-32 акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 08.12.2010 № 00000031, счет № 37 от 08.12.2010, платежное поручение № 3154 от 16.12.2010.

Между тем, материалами дела установлено, что фактически  представителем заявителя совершены следующие действия по делу: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края с пакетом подтверждающих документов; подготовка и подача заявления о проведении 29.09.2010 предварительного заседания без участия представителя общества и дача письменных дополнительных пояснений; подготовка отказа от иска. В предварительном заседании 29.09.2010 и судебном заседании 29.11.2010 представитель заявителя участия не принимал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, время, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, коллегия считает разумным и достаточным взыскать с ответчика понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей вместо заявленных 11500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда подлежит отмене в части, а заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение от 17.02.2011 по делу № А51-14297/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить в части.

         Заявление общества с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» удовлетворить частично.

         Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истэкс Сервис» 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

         Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович