Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А51-19227/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19227/2010

 12 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой   

при участии:

от Владивостокской таможни: Шунина В.В. по доверенности от 18.10.2010 № 246 сроком действия до 20.12.2011, удостоверение ГС № 242593; Сидоренко С.В. по доверенности от 24.01.2011 № 36 сроком действия до 25.01.1012, удостоверение ГС № 242587;

ООО «Байкал Импорт» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-1825/2011

на решение от 17.02.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-19227/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Байкал Импорт» (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)

к Владивостокской таможне  (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании недействительным требования

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Импорт» (далее – заявитель, ООО «Байкал Импорт», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 17.09.2010 № 466 об уплате таможенных платежей, рассчитанных на основании решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России от 31.08.2010 №№10700000-40-10/48 – 10700000-40-10/52.

Решением от 17.02.2011 заявление удовлетворено, суд пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления обществу требования от 17.09.2010 № 466 об уплате таможенных платежей по истечении годичного срока установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.02.2011, Владивостокская таможня просит его отменить. В доводах жалобы таможенный орган ссылается на то, что таможенный контроль, выразившийся в проверке достоверности сведений после выпуска транспортных средств, осуществлен таможней в пределах годичного срока, предусмотренного статьей 361 ТК РФ, так как решение о классификации товаров № 10700000-40-10/47 вынесено 31.08.2010. Требование от 17.09.2010 № 466 об уплате таможенных платежей направлено обществу в пределах установленного  пунктом 3 статьи 350 ТК РФ 10-ти дневного срока со дня обнаружения факта не уплаты (акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.09.2010 №10702020/100909/0009200), и в пределах 3-х годичного общего срока выставления требования, предусмотренного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ.

Кроме того, согласно дополнениям к апелляционной жалобе, таможня указала на то, что на момент вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза срок таможенного контроля после выпуска задекларированного в спорной ГТД товара в свободное обращение 14.09.2009 еще не истек, в связи с чем действия таможни по выставлению требования от 17.09.2010 № 466 об уплате таможенных платежей совершены в пределах срока, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ООО «Байкал Импорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Владивостокская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В целях таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 14.07.2009 № IAT140709 товара общество подало в таможню ГТД № 10702020/100909/0009200. Выпуск товара по указанной ГТД разрешен 14.09.2009.

31.08.2010 Дальневосточным таможенным управлением принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России №№10700000-40-10/48 – 10700000-40-10/52 по товарам, ввезенным по ГТД №10702020/100909/0009200.

17.09.2010 Владивостокской таможни направлено обществу требование № 466 об уплате таможенных платежей, рассчитанных на основании решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 31.08.2010 №№10700000-40-10/48 – 10700000-40-10/52.

Не согласившись с требованием таможни от 17.09.2010 № 466 об уплате таможенных платежей, как поданным с нарушением установленного срока общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 323 ТК РФ, действовавшего в период спорных правоотношений).

Статьей 350 ТК РФ регламентирован порядок оформления и направления требования об уплате таможенных платежей, в том числе установлены сроки его направления. В соответствии с названной статьей требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составляется в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 3 статьи 350 ТК РФ).

Согласно статье 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, в том числе, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении таможенным органом срока направления требования об уплате таможенных платежей и истечении срока их взыскания. При этом суд исходил из того, что, поскольку пунктом 2 статьи 361 ТК РФ установлен годичный срок проверки достоверности заявленных сведений после выпуска товаров, то по истечении этого срока, являющегося пресекательным сроком, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Между тем данное толкование судом положений пункта 2 статьи 361 ТК РФ не соответствует их действительному содержанию. Учитывая, что данная статья расположена в главе 34 ТК РФ - Общие положения, относящиеся к таможенному контролю, установленный в ней годичный срок применяется при проверке достоверности заявленных сведений после выпуска товаров и не может быть распространен на процедуру взыскания таможенных платежей, регламентированную нормами главы 32 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, решение о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД России принято ДВТУ 31.08.2010, то есть в течение года с момента выпуска товара 14.09.2009, не оспорено и не отменено.

Требование об уплате таможенных платежей от 17.09.2010 № 466 направлено в пределах установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса РФ 10-дневного срока, исчисляемого со дня обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей (в данном случае акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07.09.2010 №1070200/070910/000В179), и в пределах 3-х летнего общего срока выставления требования, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ.

Поскольку требование об уплате таможенных платежей от 17.09.2010 № 466  направлено таможенным органом с соблюдением установленных законом сроков, то у суда не имелось правовых оснований для признания его недействительным.

При этом коллегией не принимается ссылка таможни на статью 99 Таможенного кодекса Таможенного союза как противоречащая письму ФТС РФ от 06.10.2010 № 01-11/48719 «О применении  статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза».

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ. Заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 17.02.2011 по делу № А51-19227/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

         В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Байкал Импорт» отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович