Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А51-19831/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенной стоимости, то есть проверяет, соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам.

Согласно пункту 40 указанной Инструкции по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности принятия на этапе таможенного оформления заявленной декларантом таможенной стоимости.

Инструкция о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденная Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 № 829 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации таможенной стоимости), в разделе III (Правила заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2) обязывает таможенный орган указывать в графе 7 ДТС-2 краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, одновременно приводя ссылки на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение этих методов ограничено.

Следовательно, таможенный орган, не принимая основной (первый) метод определения таможенной стоимости, избранный декларантом, и определяя таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу с применением четвертого метода, должен обосновать невозможность определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов, предшествующих 6 методу, в том числе основного (1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом учитывая, что ранее приведенные доводы признаны судом необоснованными.

Как следует из представленного в материалы дела дополнения № 1 к ДТС-2 от 17.09.2010, причины не применения методов с 1 по 5 в данном дополнении не указаны и не обоснованы (в нарушение требований пункта 15 названной Инструкции), а в графе 7 ДТС-2 указаны лишь общие фразы без обоснования конкретных причин неприменения каждого метода.

В силу изложенного, учитывая, что таможня повторно не истребовала у Общества документы, имеющиеся у него в наличии, постановление о назначении повторной экспертизы было принято в нарушение норм ТК ТС, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  обоснование причин, в связи с которыми неприменимы методы 1-5 таможенной стоимости товаров отсутствует.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, таможенный орган не обосновал причин невозможности применения как первого метода – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, так и всех методов, предшествующих резервному.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя  на основании ст.ст. 101, 106,  110 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 марта 2011 года по делу № А51-19831/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович