Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А59-113/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-113/2011

 13 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой,

при ведении протокола помощником Е.В.Жариковой,  

при участии:

от заявителя: Квитко К.А., представитель по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: Молибога А.В., представитель по доверенности № 715/5253,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сахтрансбункер"

апелляционное производство № 05АП-2549/2011

на решение от 16.03.2011

судьи В.Н.Джавашвили,

по делу № А59-113/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Сахтрансбункер" (ИНН 6504032210 ОГРН 1026500781251)

к Отделу по надзору на море по Сахалинской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДВФО, Отдел по надзору на море по Сахалинской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДВФО

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Сахтрансбункер» (далее – ООО «Сахтрансбункер», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2011 № 11/01-1593 Отдела по надзору на море по Сахалинской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган) о наложении на общество административного штрафа в размере 50 000 руб. по п. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

         Решением суда от 16.03.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

  В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что из осуществляемой обществом деятельности не вытекает обязанность по проведению государственной экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающую природную среду (ОВОС).

         В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало на то, что деятельность по перевозке грузов морским транспортом в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации не является объектом государственной экологической экспертизы, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

         Административный орган в канцелярию суда апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

         В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

         Представитель ответчика по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого решения.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сахтрансбункер» осуществляет действительность по перевозке морским транспортом грузов (нефти и нефтепродуктов) на основании лицензии серии МТ 1001 № 019554 от 12.12.2008.

Государственным инспектором Департамента в ходе административной проверки выявлен факт несоблюдения обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ, выразившийся в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море и исключительной экономической зоне РФ и отсутствии проекта оценки воздействия на окружающую природную среду (ОВОС), что отражено в акте проверки от 07.12.2010 № 11/10-1593, составленном по результатам проверки.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2010 № 11/50-1593 и вынесено постановление от 11.01.2011 № 11/01-1593 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Глава 6 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду и проведения государственной экологической экспертизы.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится при разработке всех альтернативных вариантов предпроектной, в том числе прединвестиционной, и проектной документации, обосновывающей планируемую хозяйственную и иную деятельность, с участием общественных объединений.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Указанный Федеральный закон, определяя в ст. 3 принципы экологической экспертизы, предусматривает презумпцию потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной или иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

В то же время, в числе иных нарушений реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является в силу ст. 30 названного выше Федерального закона № 174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Как следует из п. 2 ст. 34 Федерального закона № 155-ФЗ, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Указанная правовая позиция закреплена также в ст. 27 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", ст. 31 Федерального закона от 30.11.1995 № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации".

Таким образом, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (добыча рыбы и морепродуктов) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм федеральных законов, следовательно, получение такого заключения обязательно и после начала хозяйственной деятельности.

При этом наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение лицензии на право ведения рыбного промысла не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого заключения.

         С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что деятельность по перевозке грузов морским транспортом в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации не является объектом государственной экологической экспертизы как оснований на неверном толковании вышеуказанных норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экспертизе.

Обязательным условием принятия материалов на государственную экологическую экспертизу является наличие в них (в составе разделов объекта экспертизы или в виде приложений) данных по оценке воздействия на окружающую природную среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологическому обоснованию допустимости ее реализации.

Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Объективную сторону названного правонарушения образует невыполнение законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов настоящего дела установлено, что общество в нарушение положений указанных выше норм при осуществлении хозяйственной деятельности во внутренних морских водах в территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации действовало в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы и проекта оценки воздействия на окружающую природную среду (ОВОС).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 8.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на договор № Y04989 от 01.07.2009, заключенный между обществом и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД», о предоставлении услуг по материально-техническому снабжению, сбору, транспортировке и доставке топлива судового маловязкого, зимнего и летнего дизельного топлива на морские объекты компании на территории РФ, несостоятельна, так как не освобождает общество, осуществляющего деятельность по перевозке морским транспортом грузов, от соблюдения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе. Поскольку осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением норм Федерального закона «О внутренних морских водах» и Федерального закона «Об экологической экспертизе», то получение такого заключения обществом обязательно.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных