Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А51-19833/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19833/2010

 16 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Сидор Л.И., доверенность № 113 от 04.05.2011 сроком до 31.01.2012, удостоверение № 242423; представитель Шунина В.В. по доверенности от 18.10.2010 № 246 сроком действия до 20.12.2011, удостоверение ГС № 242593;

от  ООО "Ариной": Хорьков  В.А. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-2567/2011

на решение от 10.03.2011

судьи Бибик Н.Л.

по делу № А51-19833/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Ариной" (ИНН 7706210965, ОГРН 1027739389391)

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения и требования

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «АРИНОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10702030/081209/0035942, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 17.09.2010, о признании недействительным требования № 483 от 04.10.2010, а также о взыскании судебных расходов.

              Решением суда от 10.03.2011г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган в ДТС-2 не указал обоснование неприменения методов оценки таможенной стоимости товаров с 1 по 5.   Кроме того, суд распределил судебные расходы, взыскав с таможенного органа в пользу заявителя 19000 руб. расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя. Во взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. отказал.

              Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствовал о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержал документального подтверждения правомерности применения первого метода таможенной оценки. По мнению таможенного органа, декларантом не представлены достаточные в количественном и в качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения первого метода таможенной оценки. Причины невозможности применения методов таможенной оценки со 2 по 5 указаны в дополнении №1 к  ДТС-2. В связи с вышеизложенным,  в ЭКС ДВТУ было направлено постановление от  13.08.2010 №37 о назначении товароведческой экспертизы с учетом замечаний, указанных в решении Арбитражного суда Приморского края в отношении ГТД №10702030/081209/0035942. По результатам получения заключения эксперта №3967/2010 от 25.08.2010, таможенная стоимость товара по ГТД №10702030/081209/0035942 была определена по шестому методу на базе 4 метода.

              Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель Общества на доводы жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

              Во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB Хинганг ввезен товар, задекларированный по ГТД № 10702030/081209/0035942. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

              В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

              Поскольку декларант по запросу таможенного органа не представил запрошенные документы, а представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

              09.03.2010 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому «резервному» методу таможенной оценки на базе четвертого метода, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу № А51-8897/2010 окончательное решение таможни по таможенной стоимости товара признано незаконным, поскольку таможенным органом не обоснована правомерность применения шестого (на базе четвертого) метода определения таможенной стоимости, а также не представлено доказательств ценовой информации и рыночной стоимости ввезенного товара с учетом аналогичного товара.

              Постановлением от 13.08.2010 № 37 таможенным органом назначена товароведческая экспертиза.

              На основании выводов, указанных в заключении таможенного эксперта № 3967/2010 от 25.08.2010 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, таможенным органом повторно произведена корректировка таможенной стоимости товара и 17.09.2010 вновь принято окончательное решение о таможенной стоимости товаров, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 17.09.2010.

              В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом в адрес декларанта направлено требование № 483 от 04.10.2010 об уплате доначисленных таможенных платежей.

              Не согласившись с вновь принятым решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, и требованием об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

       В соответствии со статьей 13 Закона «О таможенном тарифе» стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

              Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

             В соответствии со статьей 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

              При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность.

              При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

              В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

      Таким образом, таможенный орган при несогласии с заявленной таможенной стоимостью обязан обосновать, по какой причине представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными или недостоверными. В случае истребования дополнительных документов и сведений таможенный орган обязан указать, в связи с чем представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.

              Согласно статье 24 Закона «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате применения последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2010 по делу № А51-8897/2010 установлено, что ООО «Ариной» документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость ввезенного товара, поскольку декларантом не представлены достаточные доказательства в подтверждение транспортных расходов по произведенной поставке.

              В то же время, данным решением признаны необоснованными доводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных (2-5) методов, изложенные в дополнении № 1 к ДТС-2 по признанному незаконным решению таможни от 09.03.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленному в ДТС-2 в виде отметки «Таможенная стоимость принята 09.03.2010».

              Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356, установлено, что при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет:

а) контроль правильности выбора метода определения (основы определения - для вывозимых товаров) таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

б) контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включение всех предусмотренных компонентов, и, в случае заявления вычетов - их обоснованность;

в) контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

г) оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (пункт 39).

       Согласно пункту 40 указанной Инструкции по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо принимает решение о возможности принятия на этапе таможенного оформления заявленной декларантом таможенной стоимости.

              Инструкция о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденная Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 № 829 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации таможенной стоимости), в разделе III (Правила заполнения декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2) обязывает таможенный орган указывать в графе 7 ДТС-2 краткое обоснование причин, в связи с которыми неприменимы все методы, предшествующие методу, указанному в графе 6, начиная с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, одновременно приводя ссылки на конкретные положения законодательных и (или) нормативных правовых актов, в соответствии с которыми применение этих методов ограничено.

              Таким образом, таможенный орган, не принимая основной (первый) метод определения таможенной стоимости, избранный декларантом, и определяя таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу с применением четвертого метода, должен был обосновать невозможность определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов, предшествующих 6 методу, в том числе основного (1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом учитывая, что ранее приведенные доводы признаны судом необоснованными.

              Вместе с тем,  в дополнении № 1 к ДТС-2 от 17.09.2010, причины не применения методов с 1 по 5 в данном дополнении не указаны и не обоснованы (в нарушение требований пункта