Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А24-5210/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5210/2010

 16 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИФ МАРИН"

апелляционное производство № 05АП-2844/2011

на решение от 15.03.2011

судьи Е.В. Лосевой

по делу № А24-5210/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО Судорементная компания "Фрегат"

к ООО "ВИФ МАРИН"

о взыскании 1 600 171 рубль

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Судоремонтная компания «Фрегат» (далее - ООО СК «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором, с учетом принятых уточнений предмета иска, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИФ МАРИН» (далее - ООО «ВИФ МАРИН») сумму долга по мировому соглашению от 10.08.2010 в размере 1 600 171 руб.

Решением от 15.03.2011 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «ВИФ МАРИН» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель считает, что суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания. Заявитель считает, что к участию в настоящем деле должны быть привлечены все участники мрового соглашения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2010 по делу № А24-4499/2009 о признании ООО «ВИФ МАРИН» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, заключенное 10.08.2009 ООО «ВИФ МАРИН» и его кредиторами.

По условиям указанного мирового соглашения должник обязался погасить задолженность перед каждым кредитором в строгом соответствии с его условиями.

Согласно п. 2 мирового соглашения задолженность перед ООО СК «Фрегат» в сумме 1 600 171 руб. должник - ООО «ВИФ МАРИН» по истечение двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Камчатского края обязуется оплатить пятью равными платежами по 320 034 руб. 20 коп. ежемесячно.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по мировому соглашению и в настоящее время находится в процессе реорганизации в форме выделения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ" о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной указанными способами (телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 ст. 121 АПК РФ) копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, определение от 23.12.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении слушания дела на 19.01.2011 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края 24.12.2010.

Согласно отметке на конверте указанное определение 24.12.2010 было направлено по юридическому адресу ответчика (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 48/1). Данное письмо с отметкой о невручении возвращено в суд 14.01.2011. Причина невручения – истек срок хранения.

Телеграммой от 14.01.2011, направленной по юридическому адресу ответчика, арбитражный суд дополнительно известил ответчика о времени и месте слушания дела. Согласно информации от 17.01.2011 оператора связи телеграмма не доставлена адреса в связи с его выбытием по неизвестному адресу.

О судебных заседаниях, назначенных на 09.02.2011 и на 10.03.2011 ответчик также извещался путем направления ему заказного письма с уведомлением и телеграммы. Причинами невручения уведомлений оператором связи указаны истечение срока хранения и выбытие адреса по неизвестному адресу.

Дополнительно извещения направлялись судом по адресу  расположения учредителя ответчика – г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 15, кв. 20.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Принимая во внимания указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для отмены судебного акта по данному основанию не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле всех участников мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2010 по делу № А24-4499/2009.

Решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы данных лиц, поскольку мировое соглашение отдельный самостоятельный порядок погашения ответчиком задолженности  по каждому кредитору. Доказательств, что ответчик не исполнил свои обязательства перед иными участниками соглашения  суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15 марта 2011 года по делу №А24-5210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова