Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А51-18733/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 24.07.2009 по делу № 2-913 2009г., от 16.07.2009 по делу № 2-818 2009г., от 17.07.2009 по делу № 2-819 2009г., от 27.07.2009 по делу № 2-898 2009г., от 15.07.2009 по делу № 2-811 2009г., от 20.07.2009 по делу № 2-837 2009г., от 16.07.2009 по делу № 2-819 2009г., от 24.07.2009 по делу № 2-907 2009г., от 17.07.2009 по делу № 2-828 2009 г., от 15.07.2009 по делу № 2-810 2009г., от 04.09.2008 по делу № 2-1138 2008г., от 03.09.2008 по делу № 2-1130 2008г., от 01.09.2008 по делу № 2-1064 2008г., от 13.08.2008 по делу № 2-819 2008г., от 17.07.2009 по делу № 2-838 2009г., от 14.08.2008 по делу № 2-858 2008г., от 14.08.2008 по делу № 2-851 2008г., от 01.07.2008 по делу № 2-247 2008г., от 14.08.2008 по делу № 2-865 2008г., от 22.12.208 по делу № 2-1923 2008г., от 01.12.2008 по делу № 2-1806 2008г., от 09.12.2008 по делу № 2-1893 2008г., от 11.12.2008 по делу № 2-1898 2008г., 15.04.2009 по делу № 2-342 2009г., от 16.04.2009 по делу № 2-351 2009г., от 16.04.2009 по делу № 2-356 2009г., от 03.08.2009 по делу № 2-218 2009г., от 26.03.2009 по делу № 2-299 2009г., от 10.03.2009 по делу № 2-250 2009г., от 03.03.2009 по делу № 2-216 2009г., от 15.04.2009 по делу № 2-340 2009г., от 13.04.2009 по делу № 2-336 2009г.), иных граждан, не имеющих льготного статуса, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательства имеющиеся в материалах дела расчет суммы расходов, с уточненными исковыми требованиями, где верно рассчитана сумма понесенных истцом расходов за оказанные услуги по теплоснабжению, исходя из общей площади помещений, в которых проживают льготная категория граждан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании некомпенсированных расходов, с учетом уточнений, в сумме 139 416 рублей 61 копейка правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что государственная пошлина неправомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика, отклоняется, поскольку при условии, когда судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), т.к. законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. Данная позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139).

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 по делу № А51-18733/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка