Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А24-5518/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5518/2008

 18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Камчатморфлот", и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Камчатморфлот", ООО "Флот-4", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3"

апелляционные производства № 05АП-1922/2011, 05АП-1923/2011, 05АП-1924/2011, 05АП-1925/2011, 05АП-1926/2011, 05АП-1927/2011

на определение от 27.01.2011  судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-5518/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ЗАО «Камчатморфлот» (ОГРН 1034100656435, ИНН 4101092291)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление временного управляющего ЗАО "Камчатморфлот" Дудакова А.А о взыскании с ЗАО "Камчатморфлот" вознаграждения и расходов временного управляющего в процедуре наблюдения

               УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Камчатморфлот» (далее должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 09.02.2009 временным управляющим утвержден Дудаков А.А.. Определениями суда от 19.06.2009. 22.09.2009 процедура наблюдения и полномочия временного управляющего Дудакова А.А. продлевались.

Определением суда от 27.10.2009 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Определением от 10.11.2009 административным управляющим утверждена Мохова С.А.

Временный управляющий Дудаков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов в процедуре наблюдения в размере 129131 рублей.

Определением от 27.01.2011 заявление временного управляющего должника удовлетворено. С должника в пользу арбитражного управляющего Дудакова Александра Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 129131 рублей, в том числе вознаграждение в размере 83553 рубля, расходы за публикацию объявления – 2407 руб. 20 коп., почтовые расходы – 190 руб. 80 коп., транспортные расходы - 31980 рублей и расходы на проживание в гостинице – 11000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 27.01.2011, кредиторы должника - ООО "Флот-4", ООО "Флот-1", ООО "Флот-2", ООО "Флот-3". Должник, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Мохова С.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение ссуда от 27.01.2011 отменить в части возмещения Дудакову А.А. транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице. В обоснование своих доводов заявителя жалобы указали, что в деле отсутствуют доказательства того, что транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице связаны с исполнением Дудаковым А.А. обязанностей временного управляющего ЗАО «Камчатморфлот». Дудаков А.А. одновременно являлся арбитражным управляющим других предприятий, расположенных в Камчатском крае, в том числе при проведении процедур банкротстве индивидуального предпринимателя Белевской Л.П. по делу №24-1131/2009. Транспортные расходы в сумме 31980 рублей и расходы на проживание в гостинице в сумме 11000 рублей уже взысканы по делу №А24-1131/2009.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует определение суда  в части взыскания стоимости транспортных расходов и расходов на оплату услуг по проживанию в гостинице.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. транспортных расходов в сумме 31980 рублей и расходов на проживание в гостинице в сумме 11000 рублей, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2009 в отношении ЗАО «Камчатморфлот» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2009 временным управляющим ЗАО «Камчатморфлот» утвержден Дудаков Александр Анатольевич. Определением арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2009 в отношении ЗАО «Камчатморфлот» введена процедура финансового оздоровления. Определением арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2009 административным управляющим утверждена Мохова С.А.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мохову С.А.

Поскольку судом не разрешался вопрос о возмещении временному управляющему ЗАО «Камчатморфлот» судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения, временный управляющий Дудаков А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий Дудаков А.А. просил возместить за счет должника судебные расходы в процедуре наблюдения в сумме 31980 рублей транспортных расходов и 11000 рублей расходов на проживание в гостинице.

Как следует из материалов дела, Дудаков А.А. одновременно являлся арбитражным управляющим нескольких предприятий – банкротов, находящихся в Камчатском крае, в том числе при проведении процедур банкротства индивидуального предпринимателя Белевской Л.П. по делу №А24-1131/2009

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Белевскую Людмилу Ивановну (далее ИП Белевская Л.И.). Определением суда от 22.04.2009 в отношении ИП Белевская Л.И. введена процедура наблюдения. Определением суда от 12.05.2009 временным управляющим утвержден Дудаков А.А. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2009 ИП Беленская Л.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Дудакова А.А. Определением суда от 13.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Дудаков А.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2010 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Дудакова А.А. о возмещении судебных расходов. С МИФНС №3 по Камчатскому краю в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. взыскано 272000 рублей вознаграждение, 5144 руб. 80 коп. расходов за публикации, 1033 руб. 75 коп. почтовых расходов, 31980 рублей транспортных расходов и 11000 рублей расходов на проживание.

Давая оценку требованию арбитражного управляющего о возмещении транспортных расходов в размере 31980 рублей и расходов на проживание в гостинице в размере 11000 рублей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что период, в котором  понесены расходы по проезду к месту нахождения должника и на проживание в гостинице по настоящему делу (с 15.09.2009 по 26.09.2009) совпадает с периодом по делу №А24-1131/2009 о банкротстве ИП Белевской Л.П. (конкурсным управляющим Дудаковым проводилось собрание кредиторов по указанному делу 21.09.2009).

Между тем, по смыслу положений статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ, в рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства. Общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедур банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения.

Из заявленных расходов непосредственно с проведением процедур банкротства должника связаны расходы на публикацию о введении процедуры наблюдения и почтовые расходы. Доказательств того, что поездки арбитражного управляющего и проживание его в гостинице связаны исключительно с процедурой несостоятельности ЗАО «Камчатморфлот» не представлено. В материалах дела отсутствуют подлинники авиабилетов, квитанций об оплате проживание в гостинице,  из протокола судебного заседания не следует, что судом подлинные доказательства обозревались в судебном заседании.

Арбитражный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании с должника понесенных судебных расходов, обязан в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данные расходы фактически понесены арбитражным управляющим и непосредственно связаны с проведением процедур банкротства в отношении конкретного должника.

  Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции счел, что заявителем не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие размер заявленных транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, которые в свою очередь определением суда по другому делу о банкротстве (№А24-1131/2009) уже возмещены за счет уполномоченного органа.

Следовательно, в рамках процедуры несостоятельности ЗАО «Камчатморфлот» компенсации подлежат лишь вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 83553 рубля, расходы за публикацию в сумме 2407 руб. 20 коп. и почтовые расходы в сумме 190 руб. 80 коп. В удовлетворении заявления о взыскании  31980 рублей транспортных расходов и 11000 рублей расходов на проживание в гостинице следует отказать.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.01.2011 подлежит отмене в обжалуемой части, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

  Согласно пункту 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку