Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-17505/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17505/2010

 19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Воробьева Ю.А., доверенность от 21.04.2011 № 10-32 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от ООО "Цилен": Сырбо Л.Г., доверенность от 04.04.2011, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Шенвальд Татьяна Николаевна: Сырбо Л.Г., доверенность от 26.01.2011, сроком действия на 3 год, паспорт;

от Борзенкова Василия Михайловича: Балина И.А., доверенность от 20.12.2010, сроком действия на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цилен"

апелляционное производство № 05АП-2952/2011

на определение от 04.04.2011

судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-17505/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Цилен" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю третьи лица: Шенвальд Татьяна Николаевна, Борзенков Василий Михайлович об оспаривании действий

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цилен» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке № 25-25-23/013/2007-7 от 15.06.2007 и обязании ответчика восстановить регистрационную запись.

Определением суда от 04.04.2011 производство по делу прекращено.

Общество, обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем считает, что определение суда от 04.04.2011 подлежит отмене, при этом общество ссылается на фальсификацию документов, представленных в суд первой инстанции вместе с заявлением об отказе от иска.

Представитель Шенвальд Татьяны Николаевны поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Борзенкова Василия Михайловича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразили, определение суда от 04.04.2011 считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение от 04.04.2011 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО «Цилен» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившихся в погашении регистрационной записи об ипотеке № 25-25-23/013/2007-7 от 15.06.2007 и обязании ответчика восстановить регистрационную запись.

В судебное заседание 22.03.2011 через канцелярию суда поступило заявление генерального директора ООО «Цилен» об отказе от заявленных требований в полном объеме. Подлинность подписи генерального директора общества Золотарева В.И. была удостоверена нотариусом г. Москвы Гемальдиновой Д.М.

Из содержания данного заявления следовало, что общество с ограниченной ответственностью «Цилен», в лице Генерального директора Золотарева Василия Ивановича, действующего на основании устава, 29 апреля 2010 года выдало доверенность Ибраеву Денису Владимировичу, 18 февраля 1983 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 05 06 № 349142, выдан 14 мая 2007 года ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе гор. Владивостока, код подразделения: 250-005, на представление интересов ООО «Цилен» в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с погашением регистрационных записей об ипотеке № 25-25-06/017/2007-350 от 09.06.2007 года и № 25-25-23/013/2007-7 от 15.06.2007 года. Доверенность была удостоверена нотариусом города Москвы Ложкиным Валерием Леонидовичем и зарегистрирована в реестре за № 1-37972.

В связи с получением 28 апреля 2010 года Обществом с ограниченной ответственностью «Цилен», в лице Генерального директора Золотарева Василия Ивановича, действующего на основании устава, возмещения в денежном эквиваленте, за погашение регистрационных записей об ипотеке № 25-25-06/017/2007-350 от 09.06.2007 года и № 25-25-23/013/2007-7 от 15.06.2007 года в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Цилен», в лице Генерального директора Золотарева Василия Ивановича, действующего на основании устава и прав по должности, отказывается от заявления о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, по погашению регистрационной записи об ипотеке № 25-25-06/017/2007-350 от 09.06.2007 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому восстановить регистрационную запись об ипотеке 25-25-06/017/2007-350 от 09.06.2007 года и заявления о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, по погашению регистрационной записи об ипотеке № 25-25-23/013/2007-7 от 15.06.2007 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому восстановить регистрационную запись об ипотеке 25-25-23/013/2007-7 от 15.06.2007 года полностью. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Кроме того, в указанном заявлении сообщалось, что общество с ограниченной ответственностью «Цилен», в лице Генерального директора Золотарева Василия Ивановича, действующего на основании устава, каких-либо доверенностей на представление интересов в судах и иных учреждениях, органах и организациях на имя Скляра Сергея Алексеевича, Яриловец Ларисы Анатольевны, Сырбо Людмилы Геннадьевны и других лиц не выдавало и настоящим заявлением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Цилен», в лице Генерального директора Золотарева Василия Ивановича, действующего на основании устава, отменяет все выданные доверенности на представителей ООО «Цилен».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,  прекратил производство по делу, посчитав, что отказ от заявленных требовании  в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из протокола судебного заседания от 22-28.03.2011, представитель ООО «Цилен» Сырбо Л.Г., действовавшая на основании доверенности от 01.03.2011 б/н  со специальными полномочиями, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований и признании иска, заявляла ходатайство о фальсификации заявления Золотарева В.И.  об отказе от заявленных требований в полном объеме, об отложении судебного заседания с целью извещения генерального директора Золотарева В.И. и обязании последнего обеспечить личное участие в судебном заседании, о вывозе в суд Золотарева В.И. в качестве свидетеля, об отзыве заявления Золотарева В.И об отказе от заявленных требований.

Заявленные ходатайства судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о принятии отказа от иска суд первой инстанции должен выяснить вопрос не только противоречит ли данный отказ закону или нарушает права других лиц, но и действительную волю заявителя, поскольку оценке, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, подлежат его распорядительные действия.

Разрешение вопроса о действительном волеизъявлении истца является существенным, поскольку в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Золотарев В.И. с заявлением об отказе от исковых требований не обращался, то есть воли своей не выражал. Более того, у нотариуса г. Москвы Гемальдиновой Д.М. 16.03.2011 не присутствовал и доверенности не удостоверял, к нотариусу г. Москвы Ложкину В.Л. с запросом от 04.03.2010 не обращался.

Отклонив ходатайства представителя истца, направленные на выяснения действительной воли исполнительного органа общества, суд первой  инстанции, по мнению апелляционной  коллегии, лишил последнего возможности представить соответствующие документы в подтверждение правомерности либо неправомерности его правовой позиции относительно поступившего заявления и фактически лишил заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение суда от 04.04.2011 подлежит отмене, а дело направлению в суд первой  инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу № А51-17505/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачёв