Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А51-19801/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010.

Данное постановление направлено должнику и получено последним 17.12.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, вина должника в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа (постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010) отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 не соответствует требованиям действующего законодательства, так как процессуальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, носят существенный характер и привели к нарушению прав должника.

Поскольку при рассмотрении спора о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительский сбор налагается на должника в рамках возбужденного исполнительного производства, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора и соответственно совершения действий по вынесению постановления от 07.12.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 27 623 рублей 62 копеек.

Поскольку в данном случае имеются все условия, предусмотренные ст.ст. 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при которых оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а действия (бездействие) должностных лиц – незаконными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Довод заявителей жалоб о направлении с постановлением о возбуждении копии исполнительного листа, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство лишь подтверждает незаконность содержащихся требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности оспариваемых заявителем действия и постановления.

Ссылка заявителей жалоб на то, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не нарушает прав и законных интересов общества ввиду получения должником постановления от 18.11.2010 об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного права от 17.11.2010, подлежит отклонению, так как несоответствие предмета взыскания, содержащегося в оспариваемом постановлении не может рассматриваться в качестве описок, исправление которых допускается ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Неверное указание предмета взыскания затрагивает сущность вынесенного судебным приставом-исполнителем ненормативного акта, и влечет его недействительность,  поскольку не соответствует требованиям исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнение постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2010 могло повлечь нарушение прав заявителя, поскольку в отношении ОАО СФ «ДальСАОР» судебный акт о взыскании госпошлины в размере 386 980,97 рублей не принимался. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2010 противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы юридического лица, обоснованно признано незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 марта 2011 года по делу № А51-19801/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. М. Грачёв

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович