Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А51-19601/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документов, отражающих стоимость товара, коллегия отклоняет, поскольку по условиям контракта оплата товара может осуществляться в течение 180 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации, что не противоречит действующим нормам гражданского законодательства.

При этом, порядок уплаты, установленный контрактом, как то предоплата либо оплата по факту реализации, не изменяет стоимость товара, поставляемого по договору. Цена товара определена в твердой сумме, без каких-либо условий. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм права и неполном выяснении обстоятельств по делу в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор №105/10 от 16.12.2010 года,  счет на оплату №105 от 17.12.2010 года, платежное поручение №77 от 17.12.2010 года.

Таким образом, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных стороной расходов по делу, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях (03.02.2011 г. и 10.03.2011 г.) и подготовку документов,  коллегия считает, что разумным в данном случае будет взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в суд первой инстанции в сумме 2000 рублей, в связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением требований общества подлежит взысканию с Находкинской таможни согласно положениям ст.110 АПК РФ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает обоснованными понесенные обществом расходы по получению из налогового органа  выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

При принятии к производству апелляционной жалобы общества определением от  21.04.2011 года ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным выше, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011 года по делу №А51-19601/2010 отменить.

Признать незаконным решение от 09.11.2010 Находкинской таможни  по таможенной стоимости товаров, оформленных в ГТД №10714040/021110/0023544, выразившегося в проставлении отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2 как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Находкинской таможни (местонахождение: г.Нахлдка, ул. Портова, 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайори» (местонахождение: г.Находка, ул.Школьная, д.1а, офис 409) судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также судебные издержки в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести ) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина