Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А51-16934/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и подтверждается доводами лиц, участвующих в деле, ответчиком по заключенному трехстороннему акту приема-передачи от 17.03.2009 б/н не была произведена передача спорного топлива либо оплата истцу стоимости спорного топлива, что повлекло возникновение у истца убытков в размере стоимости спорного топлива - 1 293 880 рублей.

Обстоятельства невозможности или неправомерности взыскания с ответчика суммы убытков ответчиком не доказаны. Односторонний отказ ответчика от исполнения возникшего по акту приема-передачи от 17.03.2009 б/н обязательства является неправомерным, что подтверждается материалами настоящего дела и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание акт инвентаризации нефтепродуктов от 30.12.2007, поскольку указанный акт составлен ответчиком и подписан им в одностороннем порядке и не может считаться допустимым доказательством по делу, не подтверждает наличие у истца задолженности в виде недостачи н/продуктов на нефтебазе ответчика.

Не принимается в качестве доказательства наличия задолженности истца перед ответчиком по нефтепродуктам (мазуту) представленная в дело копия карточки складского учета с отметкой сокращенного наименования истца, подлинник которой обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании 19.05.2011. Данная карточка составлена в одностороннем порядке, не заверена подписями, печатями, содержит исправления и подчистки.

Не может быть принято во внимание заявление ответчика о совершении зачета требований, выраженных в письме от 05.07.2010 № 232. Указанное письмо не содержит прямого волеизъявления о зачете в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Требования о передаче н/продуктов не являются встречными и однородными, с учетом различной природы оснований их возникновения и недоказанности наличия требований ответчика к истцу в связи с задолженностью последнего по н/продуктам.

Учитывая всестороннее и полное исследование и оценку имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков (не полученная истцом стоимость спорного топлива) в размере 1 293 880 рублей являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 по делу № А51-16934/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.Б. Култышев

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова