Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А51-2808/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2808/2011

 25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,  

при участии:

от заявителя: Яковлева В.А., представитель по доверенности от 13.08.2010,

от ответчика: Боровик И.Н., представитель по доверенности от 12.04.2011, Черникова Е.С., представитель по доверенности от 02.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, Учреждения Российской академии наук Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук

апелляционное производство № 05АП-3007/2011, 05АП-3008/2011

на решение от 13.04.2011

судьи Д.А.Самофал

по делу № А51-2808/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

к Учреждению Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук

о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Учреждения Российской академии наук Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее по тексту – учреждение, ИПМТ ДВО РАН) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.2011 заявление административного органа удовлетворено, учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора и ИПМТ ДВО РАН обратились в суд с апелляционными жалобами.

Управление Роскомнадзора в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт в мотивировочной части изменить, признав ИПМТ ДВО РАН виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионный условий по второму эпизоду указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, в действиях учреждения имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ИПМТ ДВО РАН в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, в связи с чем просит судебный акт в мотивировочной части изменить в части установления события правонарушения, а именно, нарушения требований п. 15 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161, ч. 3 ст. 18 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 82612.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИПМТ ДВО РАН доводы жалобы поддержали и просили решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, а также возразили по доводам апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора.

Представитель Управления Роскомнадзора доводы жалобы поддержал, просил решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и возразил по доводам апелляционной жалобы ИПМТ ДВО РАН.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение Российской академии наук Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук обладает лицензией на осуществление телематических услуг связи № 82612 со сроком действия с 15.12.2010 по 15.12.2015.

ИПМТ ДВО РАН осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 5-а.

В ходе проведения Управлением Роскомнадзора проверки деятельности учреждения выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно:

- пункта 15 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее – Правила присоединения), части 3 статьи 18 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – Закон о связи) и пункта 6 условий осуществления деятельности соответствии с лицензией № 82612, присоединение сети связи ИПМТ ДВО РАН к сети общего пользования осуществлено через ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», на основании договора, содержание которого не соответствует требования Правил;

- части 2 статьи 64 Закона о связи, пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией и пункт 10 Правил взаимодействия операторов связи с полномочными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила СОРМ), не произведен ввод в эксплуатацию технических средств содействия оперативно-розыскной деятельности;

- пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не представлено сведений о базе обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.02.2011 № 25-0356.

По факту выявленных нарушений Управлением Роскомнадзора в отношении ИПМТ ДВО РАН с участием уполномоченного представителя 18.02.2011 был составлен протокол № 103 об административном правонарушении, в котором деяние учреждения квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта вмененного учреждению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: за нарушение лицензионных требований при оказании телематических услуг.

Субъектом данного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Лицензионным условием оказания услуг связи по передаче данных, телематических услуг является, в частности, оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ИПМТ ДВО РАН ввиду наличия отнесенной к лицензионному условию обязанности оказывать услуги связи в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами оказания услуг связи является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания услуг присоединения и услуг по пропуску трафика регулируется Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее – Правила присоединения).

В силу пунктом 8 Правил присоединения присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных Правилами присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил присоединения договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть предусмотрены, в том числе, права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии.

Из материалов дела установлено, что ИПМТ ДВО РАН, исходя из системы построения сети телематических служб, при присоединении сетей взаимодействует ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».

Ранее между ответчиком и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» был заключен договор № СПД 0804-0104 от 01.04.2004, предметом которого являлось предоставление услуг по передаче данных и услуг телематических служб. Условия названного договора не отвечают требованиям, предъявляемым к договорам присоединении сетей электросвязи, установленным статьей 18 Закона о связи и Правилам присоединения.

Других доказательств, подтверждающих наличие договора присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, суду ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал правовую позицию административного органа правомерной.

В пункте 10 параграфа XVI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи» в качестве лицензионного условия значится условие «представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи».

В соответствии требованиями пункта 5 статьи 60 Закона о связи, пункта 1 Приказа Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений