Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А51-11392/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Следовательно, требование налогового органа по недоимке, пеням и штрафам к предприятию, своевременно не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа.

Поскольку, пеня и штраф неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика и по своему существу не выходят за рамки налогового обязательства как такового, то является правомерным вывод суда первой инстанции, что указанные пени и штрафы, как и сам налог, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения в отношении последнего процедур банкротства. Следовательно  требования в сумме 368016 руб. 25 коп. пеней и 236607 рублей штрафов по НДФЛ не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в признании необоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 34 руб. 86 коп. пеней за несвоевременную уплату налога. Однако, из содержания заявления уполномоченного органа о включении требований в реестр и уточнений к нему, а также из текста апелляционной жалобы, обжалуемого определения, не следует, что уполномоченным органом заявлялось самостоятельное требование в сумме 34 руб. 86 коп. пени за несвоевременную уплату налога. Из представленных документов невозможно установить, в связи с несвоевременной уплатой какого налога начислена указанная сумма пени.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции не смог указать вид, размер налога, за неуплату которого начислены пени, не представил их расчет.

  Кроме того, из содержания пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В нарушение пункта 22 указанного Постановления уполномоченный орган не представил документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки по налогу, за несвоевременную уплату которой начислена спорная сумма пеней.

  Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя требований о том, что из буквального толкования пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2002 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в реестр требований кредиторов не включаются только задолженность по самому налогу на доходы физических лиц. Данная норма не содержит запрета на включение пеней и штрафов, начисленных по налогам, в отношении которых должник выступает налоговым агентом в реестр требований кредиторов, в связи с чем, требования об уплате пеней и штрафов в отношении не являющихся текущими налоговых требований, по которым должник выступает налоговым агентом, подлежат включению в реестр требований кредиторов, как основанный на неправильном толковании нормы права.

В рассматриваемом случае заявленные к установлению в реестр требования уполномоченного органа по пени и штрафу вытекают из требования по НДФЛ, в связи с неуплатой которого и начислены данные пени и штраф. Поскольку требование об уплате должником начисленных налоговым органом пени и штрафа в связи с неуплатой НДФЛ является производным по отношению к неисполнению должником обязанности по перечислению НДФЛ, рассмотрение данного требования производится также в порядке, разъясненным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25.

При таких обстоятельствах задолженность по уплате пеней и штрафа, начисленных за несвоевременное исполнение должником обязанностей налогового агента, подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, равно как и сама задолженность по налогу – НДФЛ, а следовательно, требования о включении пеней и штрафов по НДФЛ включению в реестр кредиторов должника не подлежат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011 по делу №А51-11392/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев