Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А51-12354/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12354/2009

 25 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой. С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО): Кириллова А.В. (удостоверение ВТ № 008, доверенность от 12.08.2009),

от ООО «Примтеркомбанк»: Якубова Е.Л. (удостоверение № 067 от 05.05.2006, доверенность № 142 от 13.12.2010),

от уполномоченного органа: Лазарев А.Ф. (удостоверение УР № 649080, доверенность № 12-45-2473 от 06.08.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 4 по Приморскому краю апелляционное производство № 05АП-2884/2011 на определение от 04.04.2011 судьи А.В. Бурова по делу № А51-12354/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ликвидационной комиссии ООО "Стимул Трейд Ко" о несостоятельности (банкротстве), заявление МИФНС России № 4 по Приморскому краю о разрешении разногласиях с конкурсным управляющим

                  УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2009 ликвидируемый должник ООО «Стимул Трейд Ко» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ситова Анна Николаевна.

Определением суда от 16.10.2009 Ситова А.Н. освобождена от должности конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Розов Ю.А.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №4 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО «Стимул Трейд Ко» Розовым Ю.А. по порядку уплаты налога на добавленную стоимость. В ходе рассмотрения заявления уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил признать действия конкурсного управляющего по не перечислению НДС с продажи имущества должника незаконными. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2011 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными отказано.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2011, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотрено пункт 4 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие. При реализации этого имущества должны перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость (далее НДС) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговым агентом является арбитражный управляющий, как лицо, уполномоченное осуществлять реализацию имущества должника. Учитывая, что сумма НДС не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, конкурсный управляющий не вправе за счет оплаченной покупателем суммы НДС оплачивать расходы, связанные с конкурсным производством.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Розова Б.А., Банка ВТБ (ОАО) поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель налогового органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Примтеркомбанк» представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела. На доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2010 по настоящему делу утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога – алкогольной продукции. Определением суда от 09.12.2010 в данный Порядок внесены изменения. Торги по продаже указанного имущества назначены конкурсным управляющим на 25.12.2010. Впоследствии, 27.12.2010 должником заключен договор купли-продажи алкогольной продукции. Общая стоимость имущества, включая сумму НДС, составила 9830580 рублей.

В связи с реализацией на торгах предмета залога – алкогольной продукции конкурсным управляющим должника  в налоговый орган сдана декларация по НДС в размере 1456150 рублей. Однако, указанный налог в бюджет не перечислен, в связи с чем уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой согласно статье 134 указанного Закона удовлетворяются требования кредиторов в установленной данной нормой очередности.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Следовательно, законодательство о банкротстве не ставит кредиторов по текущим обязательствам, в том числе обязательным платежам (НДС от реализации конкурсной массы), в преимущественное положение по отношению к залоговому кредитору, за исключением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, ограниченных 5% от суммы реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме N 03-07-11/155 от 11.06.2009, согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Поскольку органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие, при реализации этого имущества должны перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства. При этом при уплате налога на добавленную стоимость конкурсный управляющий выполняет обязанности налогового агента.

Конкурсным управляющим должника  в налоговый орган сдана декларация по НДС в размере 1456150 рублей. Спорная сумма НДС в данном случае