Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А51-12354/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

будет являться требованием по уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, а значит текущим платежом, и не должна уплачиваться в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, преимущественного перед другими текущими платежами. Указанные налог подлежит уплате в составе четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, на момент рассмотрения заявления должник имел неисполненные текущие обязательства, относящиеся ко второй (заработная плата персоналу, выходные пособия, эксплуатационные платежи) и третей очередям, и как верно указано судом первой инстанции, должник не вправе удовлетворять требования уполномоченного органа в нарушении очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания действий конкурсного управляющего должника Розова Ю.А. по не перечислению НДС от продажи залогового имущества, незаконными.

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве  именно должник является налоговым агентом, не привел к вынесению неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод уполномоченного органа о том, что органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотрено пункт 4 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Для целей данного Закона под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий (статья 2 Закона о банкротстве).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктах 3 - 19 статьи 110, пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2009 г., внесены изменения в пункт 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным пунктом (в редакции Закона N 224-ФЗ) определено, что при реализации на территории РФ имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ), налоговая база по НДС определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Поскольку, реализация имущества должника осуществляется в соответствии с Порядком проведения торгов по реализации предмета залога – алкогольной продукции, утвержденным определениями арбитражного суда от 20.07.2010 и от 09.12.2010, решения суда по реализации имущества отсутствует, то положения пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении таких операций не применяются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Приморского края от 04.04.2011 по делу № А51-12354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев