Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А24-5506/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5506/2010

 26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Филатова Е.А. (специалист отдела по договорной и претензионной работе по доверенности №30 от 21.05.2010),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий", общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир"

апелляционные производства №№ 05АП-2665/2011, 05АП-2754/2011

на решение от 11.03.2011 по делу №А24-5506/2010 Арбитражного суда Камчатского края  судьи Л.А. Барвинской

по иску открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный мир" (ИНН 4101129008, ОГРН 1094101000894)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 315 руб. 49 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее –

ОАО «ДЭЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мир» (далее – ООО «Книжный мир») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 315 руб. 49 коп. за период с 24.12.2008 по 30.09.2009. Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

         Решением от 11.03.2011 с ООО «Книжный мир» в пользу ОАО «ДЭЗ» взыскано 138 618 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 4 339 руб. 76 коп. судебных расходов по государственной пошлине, всего 142 957 руб. 81 коп. Производство по делу в части взыскания 109 938 руб. 25 коп. неосновательного обогащения прекращено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 16 759 руб. 19 коп. отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ОАО «ДЭЗ» и ООО «Книжный мир» обратились с апелляционными жалобами.

         ОАО «ДЭЗ» в апелляционной жалобе просит решение от 11.03.2011 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 109 938 руб. 25 коп., а также в части прекращения производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 16 759 руб. 19 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 20.08.2008 договорные отношения между истцом и ООО «Бегемот» были прекращены, арендная плата не взималась, однако, квитанции на оплату коммунальных услуг выставлялись ООО «Бегемот». Период с 01.05.2009 по 31.08.2009, сумма долга 16 759 руб. 19 коп. в мировое соглашение между истцом и ООО «Бегемот» не включены, кроме того, указанная сумма представляет собой задолженность ООО «Бегемот» перед ОАО «ДЭЗ» в отношении помещения по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Звёздная, 26.

         ООО «Книжный мир» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 142 957 руб. 81 коп. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Бегемот» занимало спорное помещение до октября 2009 года и в соответствии с п.2.4.1 договора аренды №498 от 01.04.2008, заключенного между ним и истцом, было обязано возмещать затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, эксплуатационные платежи. Истцом не доказан объем поставленных услуг. Истец не предпринимал действий к уведомлению ответчика об имеющейся задолженности.

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы жалобы ответчика возразил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между муниципальным МУП «ДЭЗ» (арендодатель) и ООО «Бегемот» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений позиции №№ 1, 3, 4, 5, 6, 13, 17 - 20, 22, 23, 38, 39, 49, 50 –53 в подвале дома №46 по улице Ленинская в г. Петропавловске–Камчатском общей площадью 591,8 кв.м. Собственником передаваемых в аренду по договору №498 от 01.04.2008 помещений являлся Петропавловск–Камчатский городской округ. Пунктом 2.4.1 договора на арендатора возложена обязанность по возмещению эксплуатационных затрат арендодателя пропорционально занимаемой площади, а также затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и отопления в сроки и на условиях договора.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества от 03.10.2008 №3/10/08 открытое акционерное общество «Книжный мир» приобрело в собственность нежилые помещения позиции №№ 1, 3 - 6, 8, 10, 13, 14, 17 - 20, 22, 23, 30, 32, 36, 38, 39, 46, 48, 49, 50 – 53 подвала в здании Дома Быта», назначение: нежилое, общей площадью 626 кв. м, расположенные по адресу: г.Петропавловск– Камчатский, ул. Ленинская, д. 46.

Согласно соглашению от 08.12.2008 о внесении изменений в договор купли-продажи  от 03.10.2008 №3/10/08, на момент подписания договора купли-продажи право муниципальной собственности обременено договором аренды №498 от 01.04.2008.

24.12.2008 и 02.06.2008 ОАО «Книжный мир» зарегистрировало права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Письмом от 24.12.2009 ОАО «Книжный мир» уведомило ООО «Бегемот» о переходе права собственности на спорное имущество.

20.03.2009 ОАО «Книжный мир» преобразовано в ООО «Книжный мир».

Согласно протоколу от 31.12.208 общего собрания собственников здания Дома Быта «Чайка» по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, дом 46, ОАО «ДЭЗ» избрано эксплуатирующей организацией здания Дома Быта по ул.Ленинская, 46.

Для осуществления функций эксплуатирующей организации истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, согласно которым ОАО «ДЭЗ» оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные  ресурсы в полном объёме.

ОАО «ДЭЗ», в свою очередь, выставляло собственникам и арендаторам помещений, расположенных в Доме Быта счета на оплату коммунальных услуг по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

Истец направлял ответчику оферту о заключении договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, однако проект договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг ответчиком подписан не был, коммунальные услуги не оплачены.

         Полагая, что ответчик как собственник спорных помещений в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести расходы по их содержанию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 315 руб. 49 коп., составляющего стоимость коммунальных услуг за период с 24.12.2008 по 30.09.2009.

         В силу положений ст. 210 ГК РФ ответчик с момента приобретения права собственности на спорные помещения обязан нести расходы на их содержание, включая расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационные расходы.

  Вместе с тем, на момент приобретения ответчиком спорных помещений право собственности было обременено договором аренды №498 от 01.04.2008, заключенным между МУП «ДЭЗ» и ООО «Бегемот».

Срок аренды истек 27.05.2009, договор аренды №498 от 01.04.2008 прекратил своё действие, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2009 по делу №А24-2497/2009  на ООО «Бегемот» была возложена обязанность освободить спорные помещения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2009 по делу №А24-996/2009 утверждено мировое соглашение между ОАО «ДЭЗ» и ООО «Бегемот» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору №498 от 01.04.2008, согласно которому ООО «Бегемот» уплачивает ОАО «ДЭЗ» денежные средства в размере 242 851 руб. 68 коп., в том числе НДС 18%, из которых: 171 901 руб. 95 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 31.10.2008 по 30.04.2009 включительно; 70 949 руб. 73 коп. – задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с 25.11.2008 по 25.12.2008 включительно; по договору №498 от 01.04.2008 в период с 31.10.2008 по 30.04.2009.

Таким образом, в сумму 171 901 руб. 95 коп.. (период с 31.10.2008 по 30.04.2009), являвшуюся предметом мирового соглашения, заключенного между ООО «Бегемот» и ОАО «ДЭЗ» и утвержденного арбитражным судом, входит сумма 109 938 руб. 25 коп. (период с 24.12.2008 по 30.04.2009), заявленная по настоящему иску.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2010 по делу №А24-869/2010 требование кредитора – ОАО «ДЭЗ», в состав которого входит и сумма 109 938 руб. 25 коп. (период с 24.12.2008 по 30.04.2009), заявленная по настоящему иску, включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Бегемот».

Указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта по требованиям в сумме 109 938 руб. 25 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в данной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Между тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако, судебные акты по арбитражным делам №А24-996/2009 и №А24-869/2010 приняты по спору между ОАО «ДЭЗ» и ООО «Бегемот», в то время как сторонами по настоящему делу являются ОАО «ДЭЗ» и ООО «Книжный мир», следовательно, наличие вступивших в законную силу судебных актов по указанным делам не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Исковые требования ОАО «ДЭЗ» в части взыскания долга по коммунальным услугам в размере 109 938 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении указанного долга между ОАО «ДЭЗ» и ООО «Бегемот» было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2009 по делу №А24-996/2009, и указанная сумма включена в реестр требований кредиторов должника – ООО «Бегемот» в пользу кредитора – ОАО «ДЭЗ». При таких обстоятельствах, поскольку в отношении указанной суммы долга имеются вступившие в законную силу судебные акты, повторное взыскание в пользу ОАО «ДЭЗ» данной суммы долга (109 938 руб. 25 коп.) не может быть произведено.

Кроме того, является неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 16 759 руб. 19 коп. со ссылкой на определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2010 по делу №А24-869/2010, поскольку указанная задолженность ООО «Бегемот» перед ОАО «ДЭЗ» образовалась в отношении помещения по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, 26, в то время как в рамках настоящего дела спор возник по поводу возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресу:  г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 46.

Учитывая изложенное, из предъявленной ко взысканию суммы задолженности подлежат исключению 109 938 руб. 25 коп. как подлежащие уплате арендатором – ООО «Бегемот» на основании судебного акта, в остальной части исковые требования в размере 155 377 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 210, 1102, 1105 ГК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы ООО «Книжный мир» подлежат отклонению.

Факт подачи в помещения ООО «Книжный мир» коммунальных услуг ответчиком не оспорен. Объемы услуг подтверждены приложениями к договорам, заключенным между истцом и ресурсоснабжающими организациями, расчётами. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец его не уведомлял о наличии долга, опровергается имеющейся в деле перепиской сторон (т. 2, л.д. 20-21), а,  кроме того, правового значения не имеет, поскольку ответчик, являясь собственником помещений, в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик не совершал действий, направленных на заключение с истцом договора на возмещение расходов по содержанию помещений, а также на оплату потребляемых коммунальных услуг.

Довод ООО «Книжный мир» об имеющейся у ООО «Бегемот» обязанности по оплате истцу спорных расходов на основании п. 2.4.1 договора аренды №498 от 01.04.2008, подлежит отклонению. С момента перехода права собственности на спорные помещения к ООО «Книжный мир», на основании ст. 617 ГК РФ к последнему перешли права арендодателя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Книжный мир» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 661 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОО «Книжный мир» относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 11.03.2011 по делу №А24-5506/2010 Арбитражного суда Камчатского края изменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир" в пользу открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" основной долг в размере 155 377 (сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

         Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книжный мир" оставить без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков