Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А51-732/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-732/2011 26 мая 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Е.Л. Сидорович судей: Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное Управление" апелляционное производство № 05АП-2345/2011 на решение от 28.02.2011 года судьи И.В. Пузановой по делу № А51-732/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ФГУП "Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное Управление" к ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным предписания УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» (далее – ФГУП «ДВ БАСУ», унитарное предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее – Управление МЧС) № 143-23-08 от 01.10.2010 в части возложения на заявителя обязанностей: по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций со сроком исполнения 01.02.2011; по созданию комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности со сроком исполнения 20.11.2010; по разработке распорядительных документов по созданию, использованию и содержанию запасов средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций со сроком исполнения 20.11.2010. Решением Арбитражного суда от 28.02.2011 года суд отказал в удовлетворении требований предприятия. Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное решение, предприятие указывает, указывает, что оно не относится к категории потенциально опасных объектов, как и не является объектом жизнеобеспечения, а потому ответчик не вправе был осуществлять мероприятия по контролю в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций. По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что предприятие входит в функциональную подсистему по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море, не возлагает на него обязанности, возложенные оспариваемым предписанием. В жалобе предприятие также указало на несогласие выводов суда относительно преюдициального значения постановления мирового судьи. На основании изложенного, ФГУП «ДВ БАСУ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. На основании распоряжения от 23.08.2010 № 143 Управления МЧС проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения им обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций. По результатам проверки 01.10.2010 Управлением МЧС было установлено, что ФГУП «ДВ БАСУ» не разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; не создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности; отсутствуют распорядительные документы по созданию, использованию и содержанию запасов средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных, не представлен приказ об организации обучения в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не разработан и не представлен план гражданской обороны. Указанные нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 21.07.1997 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», отражены в акте проверки от 01.10.2010 № 143-23-08. В целях устранения выявленных при проверке нарушений требований норм и правил, Управлением МЧС выдано предписание от 01.10.2010 № 143-23-08 на проведение проверки соответствующих объектов на предмет выполнения требований норм и правил, изложенных в статьях 20.6 – 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФГУП «ДВ БАСУ» предложено выполнить мероприятия по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФГУП «ДВ БАСУ» со сроком исполнения 01.02.2011; по созданию комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФГУП «ДВ БАСУ» со сроком исполнения 20.11.2010; по разработке распорядительных документов по созданию, использованию и содержанию запасов средств и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций со сроком исполнения 20.11.2010. Не согласившись с выданным предписанием, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы унитарного предприятия в сфере экономической деятельности, ФГУП «ДВ БАСУ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68–ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утв. Постановлением от 30.12.2003 N 794), Приказом Минтранса России от 06.04.2009 N 53, которым утверждено Положение о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, приказом МЧС России от 16.02.2009 N 65, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам, что оспариваемое предписание принятое уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения. Как установлено судом, ФГУП "ДВ БАСУ" входит в систему Государственной морской аварийной и спасательно-координационной службы Российской Федерации. Пунктом 4 Приказа МЧС России от 16.02.2009 N 65 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что ФГУП "ДВ БАСУ" является объектом надзора к которому установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При этом, согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций (пункта А); обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях (пункта В); создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункта Ж). Коллегия поддерживает вывод суда о том, что факт несоблюдения указанных требований со стороны ФГУП «ДВ БАСУ» подтверждён вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от 09.11.2010 по делу № 5-789/10(12), согласно которому унитарное предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. В силу требований п. 3 ст. 69 АПК РФ данное постановление мирового судьи обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При изложенных выше обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий Главного управления МЧС России по Приморскому краю. Иные доводы жалобы коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ФГУП «ДВ БАСУ» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2011 года по делу №А51-732/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 341 от 18.03.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-732/2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Е.Л. Сидорович Судьи: Т.А. Солохина Г. М. Грачёв
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А51-1465/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|