Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 n 05ап-3212/2010 по делу n а51-6109/2010 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 коап рф за отсутствие ветеринарного свидетельства на сухое цельное молоко.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края

административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО Компания "ГРАСП" состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем постановление Управления Россельхознадзора является законным и обоснованным.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления нельзя признать обоснованным. Отсутствие в оспариваемом постановлении административного органа конкретной части статьи 10.6 КоАП РФ не может быть расценено как существенное нарушение, поскольку не привело к невозможности Управлению Россельхознадзора полно и всестороннее рассмотреть дело об административном правонарушении, в силу чего не является безусловным основанием для его отмены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, фактически квалифицированного по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что Управлением в целом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания оспариваемого постановления административного органа о привлечении ООО Компания "ГРАСП" к административной ответственности незаконным и отмене у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 мая 2010 г. по делу N А51-6109/2010 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГРАСП" в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2009 N 57 по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Г.А.СИМОНОВА
Судьи:
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ