Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А51-19489/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно заявленным требованиям (с учетом уточнений в суде апелляционной инстанции) предприниматель просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в подтверждение которых представил следующие документы: договор поручения на совершение юридических действий № 1 от 01.10.2010 и дополнение № 3 от 15.11.2010 к нему,  заключенные между предпринимателем и Грицевым С.А., акт приема-передачи услуг № 3 от 26.11.2010, платежное поручение № 2345 от 26.11.2010 на сумму 10000 рублей об оплате выполненных работ.

Материалами дела установлено, что представителем заявителя совершены следующие действия по делу: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Приморского края с пакетом подтверждающих документов; подготовка и подача мотивированного заявления о приобщении дополнительных документов и сам пакет таких документов; представительство интересов заявителя в трех судебных заседаниях по делу.

С учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, объема и характера выполненных работ, коллегия считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленной сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Уссурийскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 04.04.2011 по делу № А51-19489/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

         Признать незаконным решение Уссурийской таможни от 02.10.2010 о приостановлении выпуска товаров в свободное обращение по ГТД №10716080/011010/0005625 как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича 10300 (десять тысяч триста) рублей судебных расходов, в том числе 10000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 (двести) рублей государственной пошлины по заявлению, 100 (сто) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина