Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А59-6950/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

орган возражений по кандидатуре не высказывал.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Федеральной налоговой службы судебных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих необоснованность и неразумность заявленных арбитражным управляющим требований о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Арбитражным апелляционным судом отклонен как необоснованный довод уполномоченного органа о том, что по данным кадастра объектов недвижимости за должником числился земельный участок по адресу: г. Анива, ул. Гоголя, 2, на котором расположена автостоянка, принадлежащая должника на праве аренды. На указанном объекте должник осуществлял предоставление платных услуг автостоянки, следовательно, последний имел доход от данных услуг. Однако, уполномоченный орган документы, подтверждающие фактическое наличие указанного имущества в распоряжении должника, так же как и наличие денежных средств у должника, в том числе от предоставления указанных платных услуг, суду не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Сахалинской области от 05.04.2011 по делу № А59-6950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев