Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А51-15988/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

состоявшимся 18.11.2008, утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях проведения аукциона по продаже недвижимости должника. На основании заключения оценщиков на момент заключения оспариваемого договора определены состав имущества, его состояние, рыночная стоимость. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, не являлось необходимым выполнение работ привлеченными специалистами по составлению анализа фактического состояния недвижимого имущества должника, по снятию параметров объектов недвижимости, подготовке соответствующего заключения, по анализу документации по каждому из объектов недвижимого имущества должника, подготовке отчета о возможности ее реализации в рамках процедуры конкурсного производства и другим. Кроме того, утвержденным собранием кредиторов 18.11.2008 Положением о реализации имущества предусмотрено привлечение в состав аукционной комиссии специалистов из числа ранее привлеченных арбитражным управляющим для ведения процедуры без дополнительной оплаты.

Не имеет правового значения довод конкурсного управляющего должника о том, что исполнение решения собрания кредиторов о расторжении вышеуказанного исполненного в полном объеме договора от 11.11.2008 противоречит статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора допускается при наличии неисполненных обязательств сторон.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном данной статьей.

Как установлено судом, информация, необходимая для осуществления собранием кредиторов контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в частности, информация о заключении договора от 11.11.2008, перечислении денежных средств, представлялась последним собранию кредиторов несвоевременно.

Собранием кредиторов от 06.03.2009 по дополнительному вопросу повестки дня принято решение о расторжении договора от 11.11.2008. Определением суда от 30.06.2009 конкурсному управляющему отказано в признании недействительным указанного решения собрания кредиторов. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий арбитражного управляющего по привлечению ООО «Логас-2» к осуществлению мероприятий конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При этом арбитражный управляющий должен учитывать, направлено ли привлечение того или иного специалиста на достижение целей процедур банкротства, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у специалиста, или достаточно имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли данный специалист необходимой квалификацией. Помимо этого, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан также учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы в последующем (в том числе в результате привлечения данного специалиста).

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии необходимости заключать договор от 11.11.2008 с ООО «Логос-2», конкурсный управляющий действовал недобросовестно и не в интересах должника и кредиторов. Таким образом, действия арбитражного управляющего Сковыры В.В. по заключению с ООО «Логос-2» договора от 11.11.2008г. б/н, с оплатой услуг за счет имущества должника, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оплата услуг по спорному договору за счет имущества должника обременяет конкурсную массу и может привести к нарушению прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и неразумными расходы по договору на оказание услуг от 11.11.2008 размере 726400 рублей.

Иные доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, как необоснованные и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу №А51-15988/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев