Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А51-873/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-873/2011

 31 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Компания Росдальимпорт": Хорьков В.А. по доверенности от 03.12.2010 сроком действия 1 год, паспорт;

от Находкинской таможни: Суколина с.Н. по доверенности от 14.07.2010 сроком действия 1 год, удостоверение;

Прилуцкий Е.В. по доверенности от 09.08.2010 сроком действия 1 год, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Росдальимпорт"

апелляционное производство № 05АП-3038/2011

на решение от 31.03.2011

судьи О.П. Хвалько по делу № А51-873/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Компания Росдальимпорт" к Находкинской таможне о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины.

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» (далее – заявитель, ООО «Компания Росдальимпорт», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, выраженного в письме от 18.10.2010 № 10-14/22582, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10714040/110609/0006557, а также об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 320 337 рублей 81 копейка.

         Решением от 31.03.2011 в удовлетворения заявления отказано. Суд пришел к выводу, что из документов, представленных декларантом при таможенном оформлении товаров, не представляется возможным однозначно установить достоверность веса товара, на какую сумму произведена поставка по рассматриваемой ГТД и произведена ли оплата за товар. В связи с этим расхождение сведений, указанных в таможенной декларации со сведениями, представленными в подтверждение заявленной стоимости и веса, свидетельствует о несоблюдении установленных пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условий о достоверности сведений и документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.03.2011, ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» просит его отменить как незаконное. Общество считает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу «по цене сделки с ввозимыми товарами», при подаче грузовой таможенной декларации таможенному органу были представлены все необходимые документы, и, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по её  подтверждению, в связи с чем основания для отказа в применении первого метода у таможни отсутствовали.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В июне 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта № 126/08 от 26.11.2008, заключенного между ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» и компанией «SANHUI HONGYE COLOR PRINTING ADHESIVE PRODUCTS CO., LTD OF FOSHAN CITY», заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД № 10714040/110609/0006557 с определением таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений, а также пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Письмом от 17.06.2009 декларант пояснил, что дополнительные документы и сведения в подтверждение стоимости товаров оформляемых по ГТД предоставляться не будут, согласился определить таможенную стоимость другим методом и  представил таможенному органу декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость на основании шестого метода с гибким применением третьего.

Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом на основании резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с корректировкой таможенной стоимости таможенным органом были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 320 337,81 руб.

Полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости принято необоснованно, декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

Письмом Находкинской таможни от 18.10.2010 № 10-14/22582 заявление общества было возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.  

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/110609/0006557, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714040/110609/0006557 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № 1126/08 от 26.11.2008 с приложением № 1 от 26.11.2008, коносамент, инвойс № 09НY-A003 от 15.05.2009, спецификацию № 09HY-А003 от 15.05.2009, паспорт сделки, заявления на переводы № 11, 12, письмо производителя, предварительную проформу инвойса от 05.05.2009 и другие документы в соответствии с описью.

Контракт и приложение к нему, инвойс, спецификация,  подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях СРТ – Ижевск и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Согласно пункту 3 контракта покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней с момента выпуска поступившей конкретной партии товара таможне РФ. Возможна предварительная (авансовая) оплата за поставляемый товар в течение 30 дней   до его фактического пересечения границы территории РФ. В связи с этим в материалах дела имеются заявления на перевод  со ссылкой на спорный контракт и паспорт сделки, также представленные обществом к таможенному оформлению.

В коммерческих инвойсах № 09HY-А003 (л.д. 128-131) к контракту № 1126/08 от 26.11.2008 на партию товара, заявленную декларантом в ГТД №10714040/110609/0006557, в отгрузочных спецификациях указано полное наименование поставляемого товара, количество, характеристики и цена за единицу товара и товарную партию в целом (графа 31). Общая сумма указанных инвойсов соответствует стоимости товара в ГТД, по которой осуществлялся провоз четырех контейнеров (графа 42).

Доказательств того, что цена товара, указанная в инвойсе, является недостоверной либо заниженной, таможенным органом суду не представлено. Противоречий и несоответствий в указанных документах коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что стоимость сделки товарной партии, задекларированной по ГТД №10714040/110609/0006557, подтверждена документально.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

 Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Не представление заявителем указанных в запросе таможенного органа документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

         Стоимость заявленного в ГТД товара и его вес соответствовали данным инвойса и спецификации. Количество рулонов и коробок полностью соответствовали условиям поставки и заявленным условиям.  

         Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в сумме 320 337 рублей 81 копейки, перечисленные обществом платежными поручениями № 122 от 04.05.2009, № 152 от 08.06.2009 являются излишне уплаченными в соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ, действовавшего на момент подачи ГТД.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика