Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А51-1742/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подрядных работ, которые фактически выполнены истцом и приняты ответчиком. Подписание заказчиком актов, справок свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных истцом работ и желании ими воспользоваться.

При этом указание в актах о выполнении работ в один и тот же период (с 01.02.2010 по 16.02.2010), одинаковые номера и даты актов и справок, не влечет их недействительность, как то ссылается Министерство обороны Российской Федерации. Выполнение разного вида работ в один период времени с технической точки зрения возможно при наличии достаточного количества работников у истца. Несмотря на одинаковые номера и даты документов, они различны по своему содержанию, и поскольку данные документы имеются в материалах дела, у суда имеется возможность сделать вывод, что они не идентичны и составлены в отношении различных видов работ.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на проверку Межрегиональной Финансовой инспекции по Дальневосточному округу о том, что в феврале 2010 года истцом работы не выполнялись, судом не принимаются. Исходя из положений ст. 69 АПК РФ акты, на которые ссылается ответчик, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Напротив, в материалах дела имеются двусторонние акты выполненных работ, подтверждающие факт выполнения истцом работ по очистке (ассенизации) канализационных систем и по гидрохимической очистке поверхностей нагрева (охлаждения) водогрейных (паровых) котлов общей стоимостью 176 164 руб. 01 коп., доказательств обратного ответчики не представили.

При изложенных обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению.

  Как следует из материалов дела, собственником имущества ФГУ «Лазовская КЭЧ района» является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно п.1.3 Устава учреждения, полномочия его учредителя – Правительства Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

 В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компания Крона плюс» подлежат удовлетворению за счет ФГУ «Лазовская КЭЧ района», а при недостаточности денежных средств у учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ, ст. 120 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ФГУ «Лазовская КЭЧ района», а при недостаточности денежных средств у учреждения – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 07.04.2011 по делу №А51-1742/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

  Взыскать с федерального государственного учреждения «Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у федерального государственного учреждения «Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания Крона плюс» основной долг в размере 176 164 (сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков