Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А24-4165/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом Общества после 2006 года, либо требовал проведения данных собраний, либо знакомился с документацией общества для целей участия в органах управления Общества, либо обращался в суд с иском об ее предоставлении.

В материалах дела имеется протокол собрания акционеров ОАО «Камчатжилкоммунпроект», состоявшегося 24.05.2007, из которого следует, что на собрании присутствовало 73% голосующих акций, при этом истец на собрании отсутствовал и в качестве одного из акционеров не указан.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что начало течения срока исковой давности для Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края следует исчислять с июля 2007 года.

Согласно материалам дела истец обратился с иском в арбитражный суд 12.10.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Агентству стало известно о том, что принадлежащих Камчатскому краю акций в реестре акционеров ОАО «Камчатжилкоммунпроект» более не зарегистрировано, после получения выписок из реестра акционеров от 16.10.2008, от 11.02.2009 г., а также из информации, размещенной в сети Интернет 09.02.2010, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец действовал разумно и осмотрительно, добросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о нарушении Обществом Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н в части несвоевременного опубликования текста списка аффилированных лиц, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о  признании незаконным списание акций и их зачисление на счет Ивановой Г.И., а также об истребовании акций из чужого незаконного владения Ивановой Г.И., Жук Г.В., Каминской Т.М., Зайцевой Л.М., Березовской Л.А. и об  обязании ОАО «Камчатжилкоммунпроект» восстановить в реестре акционеров общества записи о наличии на лицевом счете Камчатского края 20 326 обыкновенных именных бездокументарных акций.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции  абзацы 5,7,8 снизу на странице 6 решения, коллегией отклоняются, поскольку они являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3.4 Указа Президента РФ от 22.07.94 № 1535 акции акционерных обществ, созданных в порядке преобразования государственных (муниципальных) предприятий, должны быть проданы в течение года с момента утверждения плана приватизации.

Пунктом 10 Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1210 установлено в целях применения положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» считать окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.

При этом, указанные нормативные акты не устанавливают правила, в силу которых нарушение сроков продажи акций приводит к утрате Федерацией, субъектом Федерации, муниципальным образованием права собственности на акции, не приобретенные иными лицами в процессе приватизации. В данном случае статья 34 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» применению не подлежит.

Как следует из пункта 4.2 Устава ОАО «Камчатжилкоммунпроект», утвержденного и зарегистрированного в 2002 году,  23 574 обыкновенных бездокументарных акций Общества значатся как размещенные.

Таким образом, поскольку акции на специализированном аукционе не продавались, а акционерное общество является только эмитентом акций, а не их собственником и не обладает какими-либо правами в отношении акционеров и акций, суд первой инстанции верно указал, что оснований для реализации оспариваемых акций и внесения изменения записей в реестре акционеров в части оспариваемых акций у Общества не имелось.

Оснований для исключения указанных выводов суда из решения от 02.03.2011 не имеется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2011 по делу № А24-4165/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в установленном законом порядке.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович